最新民事上诉状案例 篇1
上诉人：深圳市x公司
住所地：深圳市宝安区观澜街道**社区工业区*号厂房—号
法定代表人：王某
代理人：广东君孺律师事务所张友学律师，联系电话1379x25519x
被上诉人：周某某，男，汉族，19 年 月 日生，住址深圳市 区 路花园 栋 号，身份证号码
原审被告：王某，男，汉族，19 年 月 日生，住址湖南省 县 镇平 村一村民组 号，身份证号码
上诉人因不服深圳市宝安区人民法院作出的(x2)深宝法民二初字第号民事判决，现依法提出上诉
上诉请求：
一、 请求依法撤销(x2)深宝法民二初字第 号民事判决第一项
二、 请求判令被上诉人依法承担一、二审诉讼费用
事实与理由
一、原审判决事实认定不清
被上诉人的诉讼请求有二个，其一是要求返还投资款，其二是要求偿还借款。既然原审判决一方面认定被上诉人所投资的对象是上诉人之外一家新公司，与上诉人无关;另一方面又认定被上诉人借款给上诉人的行为是与其投资行为在法律上具有关联性，从而将被上诉人的两个诉讼请求合案受理。原审判决在认定案件事实时明显存在自相矛盾的错误。合理的做法应该是要么认定被上诉人投资的对象是上诉人，要么将两个诉讼请求分案受理。
另一方面，原审判决在认定事实时，完全凭借协议的某些文字的可能的表面意思进行认定，并完全忽视协议的整体内容所体现出真实的意思表示，更没有结合缔约当事人事后的履约行为去认定各方之间的真实合意内容，必然导致其认定事实不清。
二、原审判决适用法律错误
原审判决适用合同法第五十二条的规定认定合同无效，但是其适用该法律规定所依据的事实却是原审被告一拿上诉人的资产作为自己的出资的行为导致了上诉人的公司资本被抽逃，违反了公司资本维持原则;
实际上，没有任何法律规定禁止以某家公司的资产作为出资去组建新的公司，只要行为人支付相应对价给该公司，获得该资产的所有权，那么以公司的资产作为组建新公司的出资完全符合法律规定，不存在违背法律禁止性规定的情形;
即使假设本案中双方的真实意思是要成立一家新公司，也假设原审被告一暂时没有以相应对价获得上诉人的资产所有权，那也只是原审被告一与上诉人之间的权利义务关系，与原审被告一和被上诉人之间签订何种协议无关。而实际上双方的真实合意并非去成立一家新公司，而是由于双方不懂法律却又在协议中自以为是地使用词汇造成的，所谓的 “股份合作公司”或“合作股份公司”对于双方来说，其真实意思实际上是指因为周某某受让公王永祥出让的公司股份后，该公司与先前的股东不再相同，导致双方误以为原来的深圳市x公司不复存在，在起草公司章程和补充协议时就想当然的时而命名为“股份合作公司”，时而命名为“合作股份公司”,其实质是对公司股权转让法律行为的误解，不清楚即使公司变更了名称或者变更了股东，公司依然是原先的公司，不是什么新公司，双方也并不是为了设立股份合作公司。
因此，原审判决适用合同法第五十二条的规定进行判决，缺乏事实依据，属于错误适用法律，不能因此认定合同无效。
三、补充协议已经明确了被上诉人受让案外人股东王永祥的股权的份额和价款，足以证明被上诉人与原审被告及其他股东之间的股权转让关系
从补充协议可以看出，被上诉人与原审被告一之间真实的法律关系实际上就是原告以x0万元作为投资款受让原股东王永祥的百分之三十的股权，上诉人直接收取该x0万元投资款作为向王永祥的借款进行周转，王永祥应收的股权转让款由上诉人作为借款偿还。原审被告一与被上诉人之间又因为被上诉人以管理资源作为出资，将原审被告一的百分之十的股权调整给被上诉人，最后形成被上诉人占百分之四十股份、原审被告一占百分之六十股份的股权结构。
四、上诉人的公司资本实际上不存在被抽逃的事实，并未违反公司资本维持原则，不能因此认定合同无效。
被上诉人的x0万元投资款和40万元借款由上诉人收取，上诉人也按照款项的性质分别开具了投资款的收据和借款的收据给被上诉人，也充分证明了被上诉人投资上诉人的事实。在被上诉人实际全面掌控上诉人公司的几个月的时间里，原审被告一也从未将上诉人的资产转入任何其他公司。无任何抽逃公司资本及违反公司资本维持原则的事实发生。
五、被上诉人是上诉人公司股东的身份及全盘掌控公司经营的总经理身份足以证明：原审被告一与被上诉人之间签署的公司章程和补充协议并没有完全准确明了地反映出双方之间的真实合意，从其整体内容和双方履行协议的行为来看，其真实合意应推断为对上诉人公司的股权进行股权转让，被上诉人实际投资对象为上诉人。
被上诉人与原审被告一之间签署的公司章程虽然有“合作股份公司”的字眼、补充协议中又有另外的概念“股份合作公司”的字眼，但是并不能因此认定其真实意思是成立这样的公司。第一，我国公司法既无“合作股份公司”的公司类型，也无“股份合作公司”的公司类型;第二，被上诉人的投资款是由上诉人开具收据收取，并非其他公司开具收据;第三，被上诉人在签署公司章程和补充协议之后实际成为了上诉人的股东并实际全面负责上诉人公司的经营管理，其投资款经由出让股权的原股东王永祥同意后借给上诉人作为周转资金使用，且该款项系由被上诉人本人亲自决定或审批实际开支于上诉人的公司业务上，并非使用于其他公司的业务上，也并非由其他人来决定如何使用。
虽然并没有完成公司变更登记，但是这种登记行为的未完成，只是缺乏对抗善意第三人的效力，并不丧失其实际股东身份在真实股东内部之间的法律效力。
综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，导致作出错误判决，请求予以纠正，撤销其判决第一项。
此致
深圳市中级人民法院
上诉人：深圳市x公司
二0xx年二月 日
最新民事上诉状案例 篇2
上诉人:x科技发展()有限公司
上诉人(一审被告)*县运输有限责任公司。地址:*县*镇。
法定代表人:
被上诉人:刘*
被上诉人:叶*
上诉人不服兴安县人民法院()兴民初字第号民事判决，特提出上诉。
请求:
一、依法撤销()兴民初字第号民事判决;
二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
理由如下:
一、一审判决由上诉人支付被上诉人运输费与事实和法律相悖。
两被上诉人均为上诉人公司的股东，同时又合伙营运一辆货车，20xx年期间为公司运输货物，公司应支付运输费5.8万元。20xx年2月6日，上诉人公司的股东对公司的债权、债务进行了清算，被上诉人叶*应得的运输费2.9万元经与其他款项一并清算后，公司应支付其3.7万余元;被上诉人刘*应得运输费2.9万元，同时其对公司负有债务3万余元，清算后刘某*对公司负债5.5万余元。除刘*未亲自参加清算外，公司其他股东均在清算书上签字确认。20xx年2月14日，两被上诉人以公司清算书为依据进行了内部清算。由此可以表明，一方面被上诉人 刘*与叶*系合伙关系，叶*代表自己以及代理刘*处分运输费，刘*虽未亲自参加公司清算，但事后二人以公司清算书为依据进行内部清算，说明刘*对公司清算书予以追认;另一方面根据《合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务可以抵消，行驶抵销权系单方行为，抵消的意思表示到达相对人即发生法律效力，无需相对人同意与否。因此，上诉人与被上诉人的运输法律关系因公司清算这一法律事实的产生而变更和消灭，被上诉人无权再以运输法律关系主张运输费。然而，一审法院认为“清算书对已签名的股东具有约束力，但由于原告刘*未参加该次清算，事后也未对该次清算结果予以追认，故该清算书对原告刘*不具有法律约束力。” 该判决明显违背事实和法律。
二、一审判决的违约金及其标准明显错误。
首先，上诉人与被上诉人没有约定付款时间，不存在违约问题，就无从谈及支付违约金。第二，一审法院按每日4‰计算违约金没有法律依据，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中没有“按每日4‰计算违约金”的规定。
综上所述，被上诉人所主张的运输法律关系已经消灭，一审法院以运输法律关系做出判决与事实不符，且判决支付违约金也没有事实和法律依据。据此，上诉人特提出上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
此致
桂林市中级人民法院
上诉人:*县运输有限责任公司
法定代表人:
*年*月*日
以上是公文站小编给大家分享的二审民事上诉状案例，希望对大家有帮助。
最新民事上诉状案例 篇3
上诉人：()材料有限公司
法定代表人：，职务：董事长
住址：xx市XX区路375号
被上诉人：X有限公司
法定代表人：，职务：总经理
住址：xx市路58号880室
上诉人因与被上诉人因建设工程施工合同纠纷一案不服xx市XX区人民法院(20xx)X民三(民)初字第号判决，现提起上诉。
上诉请求
请求二审法院撤销原审判决第一项、第二项，依法改判上诉人向被上诉人支付工程款人民币92619.56元
事实与理由
上诉人认为原审法院认定事实不清，主要表现于以下方面：
一、原审法院依据原告提供开工日期的证据，认定内外架工期的起算日期为开工日期，且以此推定内外架工期起止时间一致且不可分，该认定与原审法院查明事实中双方合同的约定不符：
1、根据原审法院查明事实，双方约定外架工期从搭架开始，内架工期从木工通知正式进场开始，从该约定上看，内外架工期起算时间不同具备合同依据;
2、合同履行过程中，并非所有脚手架搭建在同一开始时间全部搭建完成，既然合同约定外架工期从搭架开始计算，那么地上部分脚手架外架的工期也应从地面部分脚手架外架搭架时计算，而不应为原审法院认定的开工日期;
3、关于内架工期起始事宜，原审法院以合同未约定内架与外架延期是否分开计算为依据，认为内架延期时间同外架一致，缺乏依据。首先，内架的工期起算时间同外架不一致;第二，合同履行中，内架使用方式同外架也大不相同，内架并非一次性全部搭建，而是根据施工需要，分楼层循环搭建，边拆边搭;
总之，原审法院仅凭被上诉人提供的开工日期，机械认定开工日期为所有脚手架工期的起算时间，并以此计算延期费用，违背双方合同的约定之意。
二、原审法院查明双方对账的事实，却不对双方对账的性质做出认定，得出结论违背双方的合意，事实上纵容了被上诉人的毁约行为。
原审法院查明“x年1月20日，原告出具说明一份，言明：从x年1月至x年1月20日，被告方已付原告23万元，余款34824元未付……”，该说明虽为被上诉人单方出具，但事实上双方皆按照该说明履行，为双方的合意;按照双方的合意，上诉人履行了合意所约定的付款义务，x年1月20日之前双方约定的合同债务，上诉人已经履行完毕;退一步说，假设上诉人真存在延期的事实，双方为合同履行所达成的真实意思的表示，亦同合同一样，受法律保护;然而，原审法院却罔顾双方合意的事实，依旧判决上诉人承担从开工后210天至x年1月20日的延期费用，实际上纵容了被上诉撕毁双方合意的不诚信行为。
三、总之，原审法院违背事实机械认定了工期起止期间，又罔顾双方合意，判决上诉人承担所有脚手架从x年7月19日至x年1月20日之间的延期费用，认定事实不清，截止至x年1月20日，双方已对之前所产生的工程款项结算并履行完毕;上诉人所未付工程款为部分2#房外架从x年1月20日至实际拆除之日的部分使用费用。
恳请贵院依法改判为感!
此致
xx市第X中级人民法院
上诉人：()材料有限公司
最新民事上诉状案例 篇4
上诉人(一审原告)：王，男，生于x年12月8日，汉族，济南xx科技发展有限公司经理，住济南市路号座xx室
被上诉人(一审被告)：山东xx房地产公司。
住所地：济南市xx区xx村33号
法定代表人：邓 职务：董事长
上诉人王不服济南市xx区人民法院x年10月21日作出的()民商初字第1150号民事判决书，现提出上诉。
上诉请求：
1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判。
2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：
一、一审法院以因原、被告在合同中仅约定逾期办证退房退款，而未约定支付违约金为由，认定上诉人要求被上诉人支付违约金、增加违约金的诉求无法无据，属于适用法律错误，涉嫌枉法裁判。
本案毋庸置疑的事实是被上诉人在履行与上诉人之间的商品房买卖合同中严重违约，在商品房交付使用后360个工作日内没有将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使上诉人的房产证无法在约定期限内正常办理，对此被上诉人应当承担逾期办理房产证的违约责任。
上诉人和被上诉人在x年5月26日签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后的360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下第1项处理：
1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。
2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
依据合同的此款约定，在被上诉人办证期限违约的情况下，上诉人有选择退房的权利，但不能认为此条款是赋予了违约方在违约后有收回房屋的权利。
也就是说，在被上诉人违约而上诉人又不想行使退房的权利时，对于违约方如何承担违约责任的问题在合同中没有约定。正是没有合同双方的约定才能按法定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十八条 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据上述法律规定，在上诉人选择不退房的情况下，主张参照合同15条第2款关于不退房时的违约金计算标准并要求增加违约金有明确的法律依据。一审法院以合同仅约定退房而未约定支付违约金驳回起诉显然是判决错误，明显违反了《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》的相关规定。
二、一审法院对本案部分主要事实没有查清。
1、对双方有争议的房屋交付时间没有查清。
2、对双方有争议的住房公共维修基金缴纳时间没有查清。
3、对双方有争议的被上诉人开发建设的济南市国际广场房产证大证的办理时间没有查清。
三、一审法院在判决书第5页第4行关于“证实被告于x年7月196才将该基金予以缴纳。”的表述令人费解。如果是笔误，则应及时修正，以维护法律文书的严肃性。
四、上诉人诉求的是请求法院判令被上诉人在30日内为上诉人办理济南市路号座号房屋产权过户手续，而一审法院判决结果却是限被上诉人于判决生效90日内协助办理。既然被上诉人已经具备了办证条件，为何不判决其在30日内协助办理呢?
综上所述，被上诉人存在明显违约的过错行为，极大地损害了上诉人的合同权益，而在这种情况下一审法院却判决被上诉人不承担任何违约责任，放纵违约方，漠视弱者的合法民事权益，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。
此致
济南市中级人民法院
上诉人：王
二〇xx年xx月xx日