经济危机早已笼罩全球。中国虽不像欧美那样陷入全面的金融恐慌，但我们面临的问题却绝不是那么简单的。
其实我很庆幸，欧美在这一时刻发生了这样一场经济危机，这不但使中国经济在挤掉自己泡沫的时候在国际上不会太被动，也使中国的很多问题有机会尽早暴露出来，而不至于使它病入膏肓。
中国经济有自己的问题，这不管欧美是否陷入次贷危机，它总是要爆发的，而且时间就在近年。中国的问题表面上看是房地产价格过高，热钱涌入等等，但这实际上是一个系统问题。
经过一系列的分析，下面我把这一系统各个环节的问题列出，并提出一些理想主义的解决方案，我深知这一方案很难实行，但也深信，如果能实行，必然能够解决中国的经济困境。欢迎大家参考、指正。
1、先从房地产说起。中国的房地产过热，不仅仅是开发商的问题，开发商在其中只是起到了部分的作用。前阵子网上流传这一篇郎咸平教授的讲话稿，对我深有启发，由此也产生了许多的想法。按照我理解的郎教授的发言，中国的房地产之所以产生如此多的泡沫，一方面，开发商哄抬物价肯定是有的，但是，更重要的是，市场上有大量的资金注入房地产行业。这些资金的来源，有政府投资，有银行投资，但是，更重要的是从制造业流入的资金。制造业的资金怎么会大量的流入房地产呢？为什么他们不用于自己的扩大再生产呢？按照资本运作的理论，资本只会流向利润更高的行业，正是制造业近些年的低迷、亏损以及房地产的超额利润，吸引大量的资金从制造业转移到房地产，其结果，一方面推高了房价，另一方面，使制造业陷入更深的泥潭之中。所以，郎教授提出了“斩断工商业链条”这一概念，对中国来说，这就要通过引导、限制等种种措施，使制造业的资金留在制造业。只有这样，房地产行业才会失去最大的热钱来源，才会有真正调整的动力。
此外，这还会造成一种好处。近期，国家开始收紧房地产政策，于是，有相关利益者就出面恫吓：房地产下跌会严重的拖累中国的gdp——一般认为，中国的gdp增长如果低于7%，将会严重影响就业和全国的生活水平，从而造成社会动荡。但是，如果房价下跌的原因是由于制造业资金的撤回，那制造业的增长将会抵消掉房价下跌的损失，中国的经济不会出现滑坡。
当然，即便房价的下跌是由于危机或者政府的调控，即便制造业的资金陷在房地产市场不能自拔，沃野并不认为“严重拖累经济增长”的情况会出现。因为，虽然房地产的低迷会拖累经济增长，但社会在房地产市场省下的资金会投入消费市场以及其他行业的投资，从而带动制造业和服务业的增长，这些增长，往往也能抵消掉房地产下滑的损失。
2、制造业是这个链条上的第二个环节。前面说到，如果能将制造业的资金从房地产市场撤出，这会对中国的经济带来最大的好处。但是，制造业的资金如何才能撤出？依靠政令？那是不可能的，即便近期政府通过一些手段将制造业的资本剥离房地产市场，等经济好转以后，它们还会回去，这又会造成另一个死循环，治标不治本。真正重要的手段，是将制造业的利润和房地产市场的利润加以平均，只要投资制造业能够获得不少于房地产的利润，那制造业的资金就没有理由不留在本行业内了。
但是，提高制造业的利润并非简单的事。中国制造业，虽然也是由面向国内市场和国际市场两部分组成，但是，面向国际市场占了6成以上，且多是低水平、低附加值的加工业。如此，中国制造业就很难保证利润。
对外，欧美发达国家对产品的高要求显著地增加了成本，各种贸易保护政策使中国企业处处受制，且产品的多数利润被拥有技术的外商剥走，加上人民币的升值，中国企业只能惨淡经营。美国的金融问题从XX年初露端倪，XX年、XX年逐渐显现，至XX年全面爆发，并波及世界，使得世界对于消费品的需求显著下降；再加上不合时宜的三鹿奶粉事件，使得中国制造的形象蒙受损失，可以说，近些年来，中国的制造业一直处于寒冬之中。
对内，新三座大山（教育、医疗、住房）的压迫，使全国百姓的消费能力降到了最低，人们再没有什么能力去购买除生活必须以外的产品和服务。即便有（往往是一些中高收入者），随着进口商品的平民化，人们也更愿意购买质量更好，技术含量更高的进口商品。于是，中国的制造业也很难在国内求得发展。
那么，问题如何解决呢？我认为，一下两条线应该并重！
a、政府出面建造廉租房、经济适用房，重建医疗保障，改善教育，彻底消灭新三座大山，使居民的消费能力得到解放，这是重中之重。
b、提高制造业的研发能力，增加效率和利润率。
不过，这两条的实现，都面临极其巨大的困难。首先，三座大山的消灭需要与利益集团做艰苦的斗争，这里面涉及经济、政治、社会、文化等各个方面的内容，多数已经脱离经济的范畴，这里不再多说。而提高企业的研发能力，需要教育科研体制的巨大变革，这个后面再谈。总之，无论哪个方面，都不是一朝一夕之功。所以说，中国经济体制的改革面临的挑战，实际上刚刚开始。
3、科研、教育、用人体制是困扰整个中国经济的病根之一。中国的人才资源目前处于严重的错配状态。正常来说，学习理工科的各类人才应该被放置在生产、研发的第一线，这样，他们才能充分发挥自己的价值，并取得与自己价值相称的高额收入。比如说，研发人员必须紧贴市场，研发市场需要的技术，技术工人应该站在生产第一线，利用自己的技术和经验创造价值。但是，中国由于有工农兵当干部的传统，这些生产上的人才往往被提拔当官，结果呢？他们既当不好官，又浪费了自己的技术，降低了劳动生产率。技术人员当官了，那么，原先应该从事社会管理和行政工作的社会学的专业人才当然的被挤了下来。他们拥有发现和解决社会问题的专业知识，却得不到施展的机会，不但浪费了资源，降低了社会管理的水平，还无形中增加着社会矛盾。
那么，正确的资源配置应当怎样，障碍又何在呢？
首先，生产和技术人员应该全面进入企业，从而使技术和社会需求真正结合。这其中有两个障碍：a、现行的教育科研体制将专家捆在学校和科研院所中，他们从事着与社会脱节的研究，挥霍者大量的资源。b、企业研发能力太低，对研发的投入也不够（或者没有能力进行这些投入）。
第二，第一点实现，才能空出社会管理职位给那些有专业知识的研习社会学的人们，他们显然能够制定出比理工科的管理者们更加科学有效的社会管理制度，从而进一步提高效率。这里的障碍同上，理工科出身的人还将长期占据领导岗位，除非中国企业的研发能力得到显著地提高。
我的方案是：第一，国家在短期内组织力量，集中在个别行业进行创新能力的集中培育和研发，争取在最短时间内在少数几个产业取得领先于世界的研发能力，并转让给企业。这是一个提振信心和士气的举动，让人们对madeinchina具备信心，并摸索适合的模式，积累经验。第二，将国防科工委和中科院、大专院校的技术人员下放，通过各种手段使他们安于企业内的工作。第三，调整政策，使创新能力与收入绝对挂钩，从而激励创新。
这条道路虽然极难，但并非绝不可行。
4、消费水平在前面不止一次被提到。中国的消费水平是很低的，这有两条原因：a、三座大山使人们不敢或不能消费；b、过高的税收使消费萎缩。
第一条前面已经说过，这里主要讲第二条。
近年上半年国家的税收又是新高，而财政盈余更是达到10000亿人民币以上。这个数字让我看着很不舒服。首先要明确一个概念，对于国家来说，只要资产还在国内流动，无论它的直接所有者是谁，其最终所有者都是国家。因此，国家的资产就是在领土以内的所有资产。这就意味着，一国没必要将过多的资本集中于政府手中，政府需要的，只是满足日常开销的数字而已（除非有一个很可怕的观念产生，即政府和国家是割裂的，但愿不是这样）。中国政府的财政收入太高了，倒不是体现在每年20%以上的增长率，而是体现在半年万亿以上的财政盈余。这万亿资产，既然是盈余，便说明它没有被利用，这对社会是一个巨大的浪费，试想，如果这万亿资产投入消费领域，将会产生多大的效益？如果投入社会福利领域，又会解放多少消费能力？最终，这笔钱躺在了国库里……
换个思路，即便这笔钱得到了应用，比如说投入高铁、核电站的建设等等，它的效益还是不如留在民间。中国现在的情况是，政府投资过热，政府投资在哪呢？都是一些重工业、道路、房屋之类，这产业的利润率是很低的，但是，真正高利润的轻工业、服务业却是国家投资无法顾及的，这无形中就降低了同一笔资产产生的效率。
政府的税收，在够用的基础上微有盈余才是最好的，可是今年上半年的万亿盈余，可算不上“微有”，对社会资源的如此浪费，希望在日后不会看到……
通过以上几条，我们可以看到，所有这一切都处于一个闭合的链条之中，是一个相互关联的系统。我们不能简单的通过调整其中的一两个方面来解决当前经济中遇到的问题。解决这些问题，需要市场的主动调控，更需要政府下放资源。改革开放已经30年了，30年前的问题早已不再困扰我们，可以说，我们站在一个新的起点，面临着新的矛盾，只希望当权者能够迅速转变观念。目前我们能够依稀看到一些利好的信号，希望它们能够发挥作用，真正改善中国的经济。
人们常说，20年前的日本，XX年前的亚洲四小龙，都在做着和现在的中国差不多的事。但是，现在的日本，是一个技术高度发达，自主研发型的经济体，亚洲四小龙也都不同程度的走在创新型经济的道路上。我们不能因为领先者曾经与我们一样而沾沾自喜，我们当想的是，既然日本用了20年走到今天，我们如何确保中国在20年后，经济的“质”而不是“量”，至少不低于日本今天的水平？