2022民事上诉状 篇1
上诉人(原审被告)：马某，女，生于1x年4月12日，汉族，现住x市某路某号。国内住址：xx市海淀区某楼某号。
被上诉人(原审原告)：郭某，男，生于1xx2年x月12日，汉族，住xx市海淀区某楼某号。
上诉人因离婚纠纷一案，不服xx市海淀区人民法院(x2)海民初字第5x52号民事判决，现提出上诉。
上诉请求一、撤销xx市海淀区人民法院(x2)海民初字第5x52号民事判决，查清事实重新审核和认定夫妻共同财产，并依法合理分割或者将本案发回重审。
二、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。
上诉理由被上诉人诉上诉人离婚纠纷一案，业经xx市海淀区人民法院做出一审判决，该判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，依法应予撤销改判或者发回重审。
一、一审判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒被上诉人。理由有三：
1、一审判决“经审理查明”部分认定：“x3年x月回国后二人(指上诉人和被上诉人)在30x号房屋内居住生活，郭某于x年再次去美国攻读MBA，马某于x年再次去美国学习”。由此可见，郭某和马某长期固定地共同居住在xx市海淀区某楼某号房屋，这个某号房屋，不是二人的临时居所，最起码的生活必须的家具家用电器不是夫妻共同财产吗?马某主张30x号房屋内家具家用电器为夫妻共同财产，一审法官仅仅凭郭某一句“不予认可”，马上就对马某的主张“本院不予采信”了，马某的所有财产全部顷刻间化为乌有，强行剥夺了马某合法的财产权利，就这样让这个为婚姻无私付出十二年美好年华且无过错的弱女子净身出户了。一审法院哪怕只认可共同生活十几年只有一张床，一个沙发是夫妻共同财产也能安慰马某受伤的心啊!二次庭审中，上诉人多次强调夫妻共同财产包括房产、家具家用电器、日常生活用品，并请求依法分割。一审法官在郭某淡淡的一句“没有共同财产”后，就对上诉人所要求分割30x房屋里的夫妻共同财产到底有没有连问都懒得追问郭某。郭某绝不可能自己抢着去承认有床、沙发、电脑等等共同财产去拿过来分割。马某与郭某在30x号房屋共同生活十几年，没有共同财产连鬼都不相信!上诉人认为：一审法官没有以事实为依据，妄下论断，人为的剥夺马某合法的财产权利，这是不公平的!一审法院判决离婚的同时不对夫妻共同财产作出认定和判决，是非常明显的错误，人为的错误!
2、在认定法律事实方面，一审判决犯有有证据不认、对重要证据的质证存在疏漏的重大错误。x3年3月2x日第一次庭审，被上诉人郭某对上诉人马某质问所涉及问题已经认可，证据如下：
(1)、法官问郭某：有没有婚外情同居之事? 郭某略停顿后，毫不在乎大声回答：朋友之间玩玩。
(2)、法官问郭某：是否隐满生育能力问题?郭某停顿后小声回答：不生育不等于没能力。(有能力早就生育了)
(3)、法官问郭某：有没有家暴问题? 郭某承认确有此事。(多次下狠手打马某，从打到美国)
(4)、法官问郭某：你资助过马某学费和生活费吗?
郭某回答：没有，一次也没有。
(5)、法官问郭某：婚后还买过什么? 郭某回答：一辆汽车，回国后留给马某。(汽车属于婚后共同财产，郭某用过近五年的破车。)
(x)、法官问郭某：有没有某教育咨询有限公司。郭某回答：承认该公司。
(x)、法官问郭某工作单位，月收入等。郭某回答：工作单位是某有限公司，月收入两万元。法官继续问：干什么用了?郭某支支吾吾答不出。法官说：都花了是吧?郭某回答：是，都花了(乱搞婚外情同居花了。有意偏袒郭某，帮助其逃避认定高达1x万元的夫妻共同财产——参见判决书第三页中间自然段：“郭某对上述均不认可。郭某对此提交上海某有限公司出具的退工证明(该证明载明郭某自x1年x月15日进入该单位工作，自x2年4月1日合同解除”)“。x1年x月起至x2年4月止共计x个月工资，月收入2万，合计1x万元夫妻共同财产)。
上述对话完毕后，马某的父亲对法官连说三遍：“他承认了，他承认了，他承认了。”法官不做声。第二次开庭时(即x3年5月31日)，上诉人将上述对话写成书面文字递交法庭，法官看后没有说话。上诉人认为：上述证据是郭某在第一次庭审中亲口承认，这在《民事诉讼证据规则》上称为“自认”，系“证据之王”，该证据法律规定可以直接作为定案的依据。可笑的是一审判决置之不理，在庭审笔录上不予体现，导致对证据的认定没有体现出法律的公平，公正。这绝对是对上诉人权利的一种掠夺和藐视，严重的不公平、不正义!法官的言行有悖于其职业道德!
3、一审法官在整个庭审中明显偏袒被上诉人。两次开庭，法官没有按照法律规定的程序审理案件，没有法庭调解和法庭辩论环节。上诉人每次都是刚要张口说话，法官就说：“给你5分钟，快说!”要么就厉声呵斥：“叫你说了吗?”，让上诉人胆战心惊，吓的想说什么都忘了。还有，在法庭上，郭某的谎话被上诉人当庭驳斥后，法官依然采信郭某的谎话，并写在判决书中。对马某的句句真话都要证据，否则就不予采信，没有用统一的标准对待双方，让上诉人非常气愤和不满，导致判决的公正性和权威性在上诉人的心目当中荡然无存，上诉人不服。
二、一审判决适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。《中华人民共和国婚姻法》第4x条规定：无过错方有权请求损害赔偿的情形包括：“有配偶者与他人同居的”以及 “实施家庭暴力的”情形。被上诉人婚姻存续期间与多位女性婚外情，且与他人长期非法同居，是婚姻破裂过错方，上诉人则是受害方，无过错方。x3年3月2x日第一次庭审，法官问郭某：有没有婚外情同居之事? 郭某略停顿后，毫不在乎大声回答：朋友之间玩玩。这难道不是对婚外情的自认吗?郭某多次对马某实施家暴，x3年3月2x日第一次庭审法官问郭某：有没有家暴问题? 郭某承认确有此事，(多次下狠手打马某，从打到美国)这难道不是对家暴的自认吗?(家暴证明人还有：双方父母，美国某公司的黄某夫妇，周某夫妇，陶某夫妇，肖某等人)。每次家暴之后，郭某都跪地请求原谅，还请朋友调解夫妻和好。马某愚蠢的一次又一次原谅他，以为爱情和亲情能够感化郭某。然而郭某的出轨和家暴行为给马某心理上和身体上造成了严重的难以抚平的创伤。一审法院对郭某有配偶与他人同居的事实以及长期的实施家暴的行为视而不见，置若罔闻的冷漠，更是给这个弱女子的心灵造成了严重的伤害，马某只能仰天质问苍天不长眼了。经历过郭某这个阴险的丈夫之后，马某对再婚有本能的排斥和心理恐惧，需要很长的时间去重新树立三观，再重新择偶生子不知道何年何月。郭某隐瞒不能生育的事实，直接造成马某现在3x岁还未生育，错过了女人最佳生育年龄，这种遗憾终生不能弥补。郭某蓄谋离婚，资产转移，不承认有一点点的共同财产，对马某的这些境遇，马某只能自己拿起法律的武器保护自己了。马某将依法保留对郭某二次起诉的权利。《婚姻法》第4x条规定“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨碍民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁”。《婚姻法解释二》第31条规定：“当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算”。现在上诉人马某正在积极寻找郭某的财产证据，时刻准备再次提起诉讼分割财产。婚姻十二年，女方美好青春年华无私付出，被无情的人阴谋离婚，深受其害，就因暂时无法提供法庭认可的财产证据，就被判绝净身出户。深受其害的无过错方权益没有得到一丝丝的维护，品质恶劣的过错方消遥法外，没有受到法律一点点惩罚，太不公平!不能拿一审法院的错误来惩罚上诉人!
综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平，还上诉人以公道!
此致
xx市第一中级人民法院
上诉人：马某
x年x月22日
附：本上诉状副本二份
2022民事上诉状 篇2
上诉人(一审被告)：××，男，×年×月×日出生，汉族，住×号。
被上诉人(一审原告)：××，男，×年×月×日出生，汉族，住×××。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服×××人民法院×年×月×日作出的(x3)×民初字第×号民事判决书，现提起上诉。
上诉请求
1.依法撤销×××区人民法院(x3)×民初字第×××号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉理由
一、一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。
第一、一审法院没有查清《借据》是否已实际履行，借贷关系是否生效，而认定上诉人尚欠被上诉人借款，与事实不符，显然错误。
x0年12月30日，上诉人与被上诉人签订《借据》后，被上诉人一直没有履行放款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，借款合同是实践性合同，应当以被上诉人实际提供借款金额之日起，双方的借款行为才生效。本案中，上诉人与被上诉人间虽签有《借据》，但因被上诉人没有实际提供借款原因，双方借贷关系根本没有生效。一审法院对如此重要且显而易见的事实，不予审查，却径直作出判决，显然不考虑客观事实，是错误的。
第二、本案被上诉人向一审法院提交的A4、A5证据，与本案没有关系，不能作为定案依据。
该组证据是上诉人与被上诉人另外签订《投资协议》所对应的股票账户，是另一个法律关系，与本案《借据》无关，不应将两个没有关系的事实牵连在一起。另被上诉人诉称上诉人是借用其款项用于购买股票投资，可证据A5股票客户汇总对账单上显示的金额(股票等值金额)与借据金额差异较大，并且其中××股票客户汇总对账单被上诉人已另案起诉。因此，显然该证据与本案无关，不应作为定案依据。
第三、一审法院判决书第6页倒数第3-7行关于“委托理财关系”的表述令人费解。如果是笔误，则应及时修正，以维护法律文书的严肃性。
二、一审判决适用法律错误。
本案因被上诉人没有实际履行款项出借义务，上诉人与被上诉人间的借款关系不生效，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》予以确认，显然属于适用法律错误。
综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，为了依法维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。
此致
××中级人民法院
上诉人(签字并盖手印)：
年 月 日
2022民事上诉状 篇3
上诉人：赵，男，19xx年8月2日生，汉族，居民，住安丘市兴安街道XX村号。
被上诉人：杨，男，19xx年8月28日生，汉族，安丘市兴安街道居民委员会居民，住该村。
原审被告：刘，男，19xx年1月15日生，汉族，个体工商户，住安丘市健康路161号。
上诉人因不服山东省安丘市人民法院(x1)安民初字第996号民事判决，现提出上诉。
上诉请求：
1、依法撤销安丘市人民法院(x1)安民初字第996号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。民事上诉状范本精选由本站提供!
事实与理由：
一、原审判决认定事实错误。
原审判决认定：刘将涉案房屋退还给杨波，杨作为X居委会的成员即取得了该房屋的所有权，这是真正的颠倒黑白，是明显大错特错的。
首先，刘与杨转让协议是一份无效协议!(x8)安民一初字第315号民事判决书认定(第4页倒数第1—2行)明确记载：原告(刘)对该房屋无所有权，其向被告(赵)主张腾房无事实和法律依据。既然刘无房屋所有权，那么他所签订的房屋转让协议是否合法?他有没有权利来签订该房屋的所有权转让协议呢?有点法律常识的百姓都会做出正确的判断，他显然无权签订该房屋转让协议。另外，被上诉人杨在(x8)安民一初字第315号案件中，是作为刘证人参加诉讼，是刘一家人为了在购房时省点钱的顶名者。他既不是买卖关系的当事人，也不是建造人，与涉案房屋没有任何关系，该房原始购买者名义上是刘。x0年1月16日，杨与刘签订协议，约定涉案房屋的所有权自始至终属于杨所有，与事实完全不符，该约定没有效力。但原审法院却置生效判决这样的法定证据于不顾，错误的认定该协议有效，并认为退还给杨是有效的。显然是大错特错。杨自始对该房就没有任何权利，怎么会出现一个退回房屋给杨结论呢?
其次，原审法院没有查明被上诉人是基于何种法律关系要求上诉人腾房。上诉人自x6年11月将此房屋装修后入住该房至今已近6年，在庭审中，原审法院没有查明上诉人是如何实际占有该房屋，是基于购买还是租赁还是强占，是用合法的手段还是非法的手段。如果上诉人是购得此房，被上诉人的诉讼请求自然应予驳回。如果是租赁，是在租赁期限以内还是已过租赁期限。如此重要的、基本的基础法律关系原审法院却不予审查，却径直作出判决，显然是不考虑客观事实。
二、原审判决适应法律错误。
房屋所有权的取得主要有两种方式：一是原始取得，此时房屋所有权的取得无需登记。二是继受取得，主要是通过房屋交易等法律行为取得房屋所有权，此时房屋所有权的取得必须经过登记，否则，即使房屋实际交付占有，房屋所有权也不发生转移。(x8)安民一初字第315号民事判决书认定(第四页22—23行)：争议房产系X居委会开发的小产权商品房。也就是说，该房屋没有进行产权登记，还没有确权。转让房屋之人没有所有权，受让人却取得了该房屋的所有权!原审法院如此确认显然错误适应法律。
三、原审法院审判程序违法。
1、原审判决虽然名义上采用普通程序审理，但事实上在审理过程中自始至终只有一名审判员审理。
2、判决送达时间严重超过法定期限，判决书虽然载明判决时间为x1年4月20日，但送达给上诉人的时间为x2年5月16日，这距离判决作出之日已经过去了一年之久，不知原审法院是出于什么原因。
四、本案显然为刘与杨恶意串通，为了非法利益采用的所谓合法手段制造的蹩脚的伎俩。
上诉人于x6年自刘洪波之母张手中以16万的价格购得此房，装修后居住至今。当时刘XX年仅16岁，为在校学生，还不具备完全无民事行为能力，购房者是其母亲，这是不言而喻的事实。上诉人在购房时虽然没有与张签订书面协议，但张、张收下了上诉人的10万元现金，上诉人实际占有该房，并进行彻底装修。从常理推断，上诉人与张玉环的关系显然是房屋买卖关系。张、张虽称该款是借款，但上诉人与张经营的是一样的业务，是竞争对手，流动资金都不够，凭什么借给张XX8万元后又借给其姐姐张X2万元?何况条也注明是收到现金而非借条。刘一家就是因为x7年下半年房价暴涨，在上诉人没有与其签订书面购房协议的情况下，为了私利反悔，想要回房子，向X村委补交款47850元，并将购房人改为刘，以刘XX名义起诉上诉人。在x8年安民一初字第315号案件败诉后，为了达到其目的，又与杨建波炮制了本案。民事上诉状范本精选由本站提供!
综上，原审判决颠倒黑白，违反法定程序，枉法裁判，严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人不能妄猜其中的关系，但是上诉人极其愤怒。请二审法院认真查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。
此致
潍坊市中级人民法院
上诉人：赵
x2年5月27日
2022民事上诉状 篇4
上诉人(一审原告): 梁,男,汉族，x年7月13日出生，身份证号码:，住：xx市矿区新四区11橦4单元17号。联系电话:。
被上诉人(一审被告):xx煤矿集团矿山工程建设有限责任公司(简称：矿建)，法定代表人:张，职务:总经理，住所地：xx市矿区新平旺纬一路一号，联系电话:。
上诉人与被上诉人劳动争议一案，因上诉人不服xx市矿区人民法院()晋0203民初404号判决书，依法提起上诉。
上诉请求
一、撤销xx市矿区人民法院()晋0203民初404号判决，判令：
1、被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金98856元(月平均工资5492元×9个月×2);
2、被上诉人向上诉人支付未签书面劳动合同的双倍工资60412元，(月平均工资5492元×11个月);
3、被上诉人向上诉人支付加班费231336元(双休日工资:262元×90天×9年=212220元、节假日工资262元×9天×2倍×9年=42444元);
4、被上诉人向上诉人支付(同工同酬)奖金216000元(平均月奖金20xx元×12个月×9年);
5、判令被上诉人以5492元为基数为上诉人补缴x年4月至x年3月的社会保险费或者赔偿上诉人养老金损失540000元(3000元/月×12月/年×15年=540000元);
6、判令被上诉人向上诉人支付失业金损失8400元(700×12个月元)
二、本案诉讼费由被上诉人承担。
(5492元=山西省采矿业年平均工资65904/12个月，262元=5492元/21工作日)
事实与理由
一审判决认定事实错误，判决结果错误。
1、对上诉人的工资收入，一审法院以本省职工月平均工资水平确定，采取的参照依据与上诉人的实际工资收入差距较大，判决结果错误。众所周知，煤炭企业职工的工资水平在我省一直以来都处于其他行业之前。政府每年发布的行业工资统计数据也证明了这一点。即使在煤炭企业陷入低谷的今天，煤企职工的工资水平依然位列前三名以内。一审判决以山西省x年职工月平均工资，作为认定上诉人工资收入的标准，继而作为被上诉人对上诉人的赔偿计算的依据，明显不公平。上诉人是煤矿井下工人，对上诉人的工资收入理应依法参照煤炭行业职工收入标准。法院以往的判例，如：xx市矿区人民法院()矿民初字第18号判决、xx市中级人民法院同民终字第492号判决，都是参照的煤炭行业工资标准。而且以上判例中的当事人与本案的上诉人都属同一企业都是被上诉人的在职职工，工作时间、工作场所、劳动强度、工作环境、包括纠纷的性质都完全一致。相同的情形下，一审法院却采用不同的标准来裁判，于法于理都说不通。这种做法损害了司法裁判的说理性、严肃性和权威性。
2、上诉人要求被上诉人支付双倍工资的诉讼请求没有超过诉讼时效，一审法院驳回上诉人的请求，错误。劳动报酬是企业支付给劳动者劳动对价的统称，包括：工资、奖金、业绩提成等。工资是劳动报酬的重要组成部分。被上诉人由于没有与上诉人签定书面劳动合同，依法应该支付上诉人双倍工资。此双倍工资对劳动者来说显然是双倍劳动报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定 “劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。
综上，上诉人的诉求完全是在法定的期间内提起的，因此没有超过诉讼时效。
3、一审法院对上诉人与被上诉人的举证责任分配不当，判决结果错误。《劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果。”上诉人是被上诉人的职工，与被上诉人存在被管理、被支配的隶属关系。关于上诉人出勤、休假、加班、劳动报酬给付等均是被上诉人作为企业进行日常管理的组成部分，相关内容信息均由企业管理人员、管理机构记录、保管。所以应当依法由掌握这些信息的被上诉人承担相关举证责任。一审法院要求上诉人提交由被上诉人掌握的相关证据，客观上根本不可能，明显属于举证责任分配错误。
4、一审法院认为判令被上诉人为上诉人补缴社会保险不属于人民法院审理范围，驳回上诉人诉求的判决结果错误。最高人民法院《劳动法解释一》第一条列举了三类情形属于人民法院审理劳动争议的范畴、《劳动法解释二》第七条列举了六种情形不属于人民法院审理劳动争议的范畴，清晰完整地界定了人民法院审理劳动争议的范围。依照法律规定，上诉人的请求属于法院应予受理的三类情形以内不予受理的六种情形以外，依法属于人民法院审理的对象。
上诉人已年满五十五周岁，在被上诉人处连续从事井下工作已经九年(x年4月至今，见：判决书第五页“本院认定事实如下”)。依据原国家劳动总局《关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见》第六条第二款之规定，上诉人达到了退休要求符合领取养老金的条件。但是由于上诉人参加工作后被上诉人迟迟没有为上诉人及时缴纳社会保险，导致上诉人现在不能依法享受养老保险待遇。《劳动法解释一》第一条(三)规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院应当受理。所以，一审法院驳回上诉人诉求的判决结果错误。
另，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”上诉人据此要求被上诉人首先为其向社保机构补缴养老保险费;如果确实不能补缴，上诉人要求被上诉人赔偿养老金损失：540000元(3000元/月×12月/年×15年=540000元。国家卫生计生委公布的x年我国卫生和计划生育事业发展统计公报显示：我国居民人均预期寿命达到76.34岁。上诉人按70岁主张)。
5、一审法院驳回上诉人向被上诉人主张支付失业金损失的诉求的判决结果错误。为职工缴纳失业保险是用人单位的法定义务。首先，用人单位为上诉人缴纳失业保险与上诉人自己参加农村养老保险不存在法律冲突，即使存在法律冲突上诉人也有在两者之间进行有利选择的权利。一审法院因上诉人参加了农村养老保险就否定了上诉人领取失业保险金的权利是极其荒谬的。况且，本案发生时已经失业的上诉人尚不符合享受农村养老保险待遇的条件，并未实际领取到农村养老保险金处于生活无着状态。所以被上诉人应当对自己的不作为导致上诉人失业期间不能领取失业保险金的后果承担相应的赔偿责任。
综上所述，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。
此致
xx市中级人民法院
2022民事上诉状 篇5
上诉人：特科技有限责任公司
法定代表人：齐
地址：xx市xx区路号上奥世纪中心x号楼座号
被上诉人：xx市不锈钢有限公司
法定代表人：冯
地址：xx市银盏林场银中工业区嘉福工业区
上诉人不服xx市清城区人民法院(x2)清城法民初字第1326号民事裁定书，现提起上诉。
上诉请求：
1、依法撤销(x2)清城法民初字第1326号民事裁定书;
2、本案依法裁定发回xx市清城区人民法院继续审理;
3、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
事实及理由：
xx市清城区人民法院(x2)清城法民初字第1326号民事裁定书对于本案认定事实错误，适用法律也错误，严重侵害了上诉人的合法权益。
一、本案是如何产生的
被上诉人xx市不锈钢有限公司(以下简称：xx公司)与上诉人特科技有限责任公司(以下简称：特公司)买卖合同纠纷一案，广东省高级人民法院做出的(x0)粤高法民二终字第105号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：解除上诉人xx市不锈钢有限公司与被上诉人特科技有限责任公司于x6年3月3日签订的《工业品买卖合同》以及《xx市大金源不锈钢有限公司550热轧生产线谐波滤波兼无功补偿装置技术协议》。
依据上述判决，上诉人应退还人民币699721.47元给被上诉人;被上诉人应退还2套谐波滤波兼无功功率补偿装置给上诉人。上述两项判决依法由xx市中级人民法院同时执行。
判决生效后，上诉人已经根据广东省高级人民法院做出的(x0)粤高法民二终字第105号民事判决书，将法院判决原告应当履行的判决金额人民币699721.47元以及执行费9613.19元支付到的了xx市中级人民法院执行标的款账户。
在执行过程中发现，由于被上诉人xx市不锈钢有限公司极度不负责，在本案合同没有解除以及两套2套谐波滤波兼无功补偿质量未经权威质量技术部门对产品进行质量检测的的情况下， 被上诉人既未告知上诉人，更未征得上诉人同意，就擅自拆除上诉人提供的两套装置，存在明显的过错，并且被上诉人xx公司依法负有对拆下来的元器件的保管义务。该设备被拆下来后，却被被随意放置在室外，长期的风吹日晒雨淋，早已经丢失和损坏。
由于被上诉人对2套谐波滤波兼无功功率补偿装置保管不善，致使设备大量设备元器件丢失和损坏， 致使被上诉人无法向上诉人履行广东省高级人民法院做出的(x0)粤高法民二终字第105号民事判决书判决确定的合同解除，被上诉人向上诉人退还2套谐波滤波兼无功功率补偿装置的义务。
xx市中级人民法院在本案难以执行的情况下，做出了(x1)清中法执字第37--2号民事裁定书，(x1)清中法执字第37--2号民事裁定书认为“由于双方就退还2套谐波滤波兼无功功率补偿装置中的部分不完整以及的设备的折价和责任承担问题未能达成一致意见，从而致使退还2套谐波滤波兼无功功率补偿装置给特科技有限责任公司的判项未能得到执行。而执行依据的有关判决对此也没有明确。也就是说本案缺乏如何将不完整以及缺少的2套谐波滤波兼无功功率补偿装置退还给特科技有限责任公司的执行依据。因此xx市中级人民法院认为退还2套谐波滤波兼无功功率补偿装置问题， 双方应通过协商或者其他途径予以解决。”。由此可见，xx市中级人民法院也认为，本案缺乏执行依据，(x0)粤高法民二终字第105号民事判决书对如何退还的问题没有明确。
xx市中级人民法院裁定终结本次xx市不锈钢有限公司应退还2套谐波滤波兼无功功率补偿装置给原告的执行，并且认为退还2套谐波滤波兼无功功率补偿装置问题，双方应通过协商或者其他途径予以解决。
在xx市中级人民法院主持下，上诉人都无法通过协商与被上诉人xx市不锈钢有限公司就退还2套谐波滤波兼无功功率补偿装置达成一致，在本次执行程序终结的情况下， 更无法与该司就该退还设备问题达成一致，因此，上诉人只有依法起诉解决此问题。
上诉人认为，xx市不锈钢有限公司目前无法履行向上诉人退还2套谐波滤波兼无功功率补偿装置义务是由于其自身的过错造成的，由于被上诉人极度不负责，对上诉人提供给该司的2套谐波滤波兼无功功率补偿装置擅自拆除以及保管不善，致使设备大量丢失和损坏， 致使被上诉人无法向上诉人履行广东省高级人民法院做出的(x0)粤高法民二终字第105号民事判决书判决确定的向上诉人退还2套谐波滤波兼无功功率补偿装置的义务。
既然被上诉人xx公司存在过错，则依法应当赔偿上诉人由于其过错而给上诉人造成的经济损失，(属于侵权之债的索赔) 但是该赔偿问题广东省高级人民法院x1年5月23日做出的(x0)粤高法民二终字第105号民事判决书并没有涉及，更没有审理以及判决((x0)粤高法民二终字第105号民事判决书解决的是合同之债的问题)。所以上诉人依法于x2年3月起诉于xx市清城区人民法院，要求被上诉人依法赔偿原告2套谐波滤波兼无功功率补偿装置元器件价值赔偿金人民币625450元。
二、本案一审法院认定事实错误、适用法律也错误
本案一审法院认为，本案是上诉人与被上诉人之间关于2套谐波滤波兼无功功率补偿装置退还引发的，据广东省高级人民法院x1年5月23日做出的(x0)粤高法民二终字第105号民事判决书对该纠纷已经做出了处理，且该判决书已经发生法律效力，根据民事诉讼的 “一事不再理原则”， 本院对本案不再处理。遂裁定驳回了上诉人特公司的起诉。
本案一审法院认为，广东省高级人民法院x1年5月23日做出的(x0)粤高法民二终字第105号民事判决书做出处理的上诉人与被上诉人的合同纠纷与上诉人向被上诉人xx公司索赔是同一事件是错误的。
广东省高级人民法院x1年5月23日做出的(x0)粤高法民二终字第105号民事判决书处理的是，原被告之间的x6年3月3日签订的《工业品买卖合同》以及《xx市大金源不锈钢有限公司550热轧生产线谐波滤波兼无功补偿装置技术协议》是否解除的问题，最终通过审理判决解除。根据《合同法》之规定，合同解除肯定判决上诉人向被上诉人退还货款以及判决被上诉人向上诉人退还2套谐波滤波兼无功功率补偿装置。
但是由于被上诉人的过错，上述2套谐波滤波兼无功功率补偿装置早已经被被上诉人擅自拆除， 并且由于被上诉人保管不善， 导致上述2套谐波滤波兼无功功率补偿装置的组成元器件， 丢失的丢失，损坏的损坏，被上诉人已经无法向上诉人退还。很明显， 被上诉人对无法向上诉人退还上述2套谐波滤波兼无功功率补偿装置存在明显过错，依法应当承担赔偿上述2套谐波滤波兼无功功率补偿装置组成元器件丢失和损坏的赔偿义务。对于如何赔偿的问题，广东省高级人民法院x1年5月23日做出的(x0)粤高法民二终字第105号民事判决书并没有审理，也没有涉及。这一点，xx市中级人民法院(x1)清中法执字第37--2号民事裁定书也这样认为。
由此可见， 这是两件不同的事件，也是两个不同的法律关系， 前者是违约之债，后者是侵权之债，而根本不是本案xx市清城区人民法院认定的同一件事件。上诉人在xx市中级人民法院就被上诉人退还述2套谐波滤波兼无功功率补偿装置无法执行，中止执行的情况下，向xx市清城区人民法院起诉被上诉人赔偿并没有违反一事不再理原则。
xx市清城区人民法院本案驳回上诉人特公司的起诉，属于认定事实错误，适用法律错误，法律关系混淆，也严重侵害侵害了上诉人的诉权，使得上诉人自己的合法权益被侵害的情况下，告状无门，找不到说理的地方。也使得上诉人感到一审法院在推脱责任，不作为。客观上也使得依法应当承担赔偿责任的被上诉人xx公司逃避了赔偿责任。
为了维护上诉人合法权益，依法上诉至贵院，请贵院秉公审理，依法裁定xx市清城区人民法院继续审理本案，以维护上诉人的合法权益和维护xx市的司法威信。
此致
xx市中级人民法院
上诉人：特科技有限责任公司
x2年6月9日
2022民事上诉状 篇6
上诉人：xx科技发展()有限公司
住所：xx市丰台区丰管路16号9号楼2033B(园区)
法定代表人：丁 职务：总经理
委托代理人：胡，xx市同硕律师事务所律师
委托代理人：刘，刘律师事务所律师
电话：
上诉人：丁，男，1x年12月4日出生，汉族，xx科技发展()有限公司法定代表人，住河北省涿州市南关大街136号104号楼3单元402号
电话：1
上诉人：刘，男，1x年4月30日出生，汉族，xx科技发展()有限公司工程师，住上海市长宁区娄山关路445弄19号104室
电话：
原审被告：王海涛，男，1x年12月8日出生，汉族，xx科技发展()有限公司工程师，住xx市朝阳区甘露园南里3楼1门101号
被上诉人：中金铝业有限公司
住所地：xx省慈溪市慈东滨海区方淞线408号
法定代表人：丁，职务：中金铝业有限公司总经理
上诉人不服xx省慈溪市人民法院20xx年作出的(20xx)甬慈商初字第1574号民事判决书，现提起上诉。
上诉请求：
1.请求撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求;
2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：
一、原审决对相关证据的认定明显偏袒被上诉人
对被上诉人提交的证据A4中的绝大部分认定错误。庭审中上诉人对被上诉人的90份证据与本案无关的进行了分类质证 ，而判决书只是排除了其中11份证据(见判决书42页)，而对另外79份证据则称：“被告方持有异议，但均示举证证明其异议成立，本院对其余的报表予以认定。”该认定将被上诉人的虚假证据当合法有效证据认定，并称上诉人没有证据证明异议成立，籍以支持其不合理的诉求，该认定不尊重事实，故意偏袒被上诉人。在庭审中我们向法庭提交的质证意见，白纸黑字俱在，该判决却视而不见，对上诉人的证据、质证意见要么回避，要么否定。而对被上诉人提交的证据除第一部分被法院排除外，其余一律认定，有违司法公正。判决书对下述证据认定均不成立。
1、被上诉人伪造的22份维修记录签名，负责人均非本人所写。这部分伪造他人签名主要是许社祥、方振、周敏的签字均非本人所签。用被上诉人提交的相同的当事人签字对照一目了然(详见质证意见)。对这些非本人签字的维修记录，被上诉人代理人当庭已承认代签的事实，不可思议的是判决书42页上数8行称：“本院对其与日报予以认定”，如果负责人在现场，由他人代签名字是不可思议的。请问，作为法院采信的证据，没有当事人签名，由他人伪造签名的证据能是合法有效证据吗?我们的异议难道不能成立吗?第三部分属于正常的维修保养内容，共13份。如对测厚仪进行维护校正，窗口膜清洗，压力传感器接线松动，更换传感器，油冷机泵的泵连接器损耗件等。这些均属于正常的维修保养范围，且有的小故障却是经上诉人技术人员电话指导，及时予以排除(详见质证意见)。对于这些正常的维修保养的记录，怎么能作为质量问题的证据予以确认呢?对稍懂机械常识的人，一看便知，请问异议又怎么不能成立呢?被上诉人出示的第四部分属于维护保养不当造成的故障，不属于产品质量问题，这部分证据有22份。且这部分证据中的有些故障是上诉人已安排技术人员及时予以排除了。另外，判决书为给被上诉人维修日报表的非周敏本人签字提供依据，确认被上诉人A5工资清单，证明周敏在20xx年12月与原告存在劳动关系，但是维修日报表周敏签字的时间是20xx年2月份，用20xx年12月份的劳动关系确认2月份的签名实属荒唐。
综上，原审判决无视客观事实，颠倒是非，将被上诉人出示的伪证或不构成设备质量问题的证据当做合法证据予以采信，对上诉人的正确的无懈可击的质证意见以不成立为由，一否了之。
二、原审判决对鉴定组组成人员及资格能力、鉴定报告的结论认定错误。
(一)对鉴定人员资质和能力认定错误。
1、对出入境检疫检验鉴定所从业期限认定错误。该所法人证书有效期自20xx年6月9日至20xx年3月31日，在法人证书已超期无效的情况下所从事的司法鉴定违反相关法律规定，所作结论不能作为证据采信。然而该判决却称“延至20xx年3月31日有效、后再次延至20xx年3月31日有效。”但是在庭审中上诉人并未看见相关延期的法人证书。其所为延至之说不知从何而来。
2、对邱玉森玉森的资格认定错误。对邱玉森的职称资格问题，该判决称：本案鉴定组成员邱玉森玉森具有工程师资格;并且没有提出以和回避申请。这更让人匪夷所思。在开始鉴定协调会上我方代理律师就对鉴定人员的资格提出过质询，本案庭审人员无一人在场，如何得出未提异议的认定。在鉴定结论出来之后，上诉人先后书面两次提出质疑。在庭审质证过程中，我方代理人询问邱玉森玉森为何只有一个企业内部颁发的工程师职称证书，而不是具有公信力的国家人事部门或者国家职称评定部门颁发的职称证书?邱玉森玉森承认是企业评定的职称，没有司法鉴定执业证。我方要求对资格的合法性作出解释，邱玉森只说在本单位承认，并称在书面答复意见中一并答复，但此次书面说明无一字答复。邱玉森玉森不仅不是国家认可的工程师，也无软件系统的知识和能力，更无《司法鉴定执业证书》。邱玉森作为鉴定组成员，在出庭接受质证时一问三不知。一个企业内部评定的工程师如何能参司法鉴定并出具司法鉴定意见?该次鉴定报告，邱玉森不仅作为组织者而且作为专家签署鉴定报告的，鉴定报告包含这个外行人的意见是不可思议的。而该判决却称没有提出回避申请，作为法院按照诉讼程序规定，人民法院亦应当对鉴定人员是否具有专业资格进行审查，不符合法律规定的鉴定意见能有效吗?即使当事人不提异议和回避，鉴定报告经质证和质询发现错误，还能作为证据采信吗?邱玉森玉森作为该次鉴定组成员参与鉴定的行为违反了司法部《司法鉴定人员管理办法》(20xx第96号令)第三条: “本办法所称的司法鉴定人是指运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提出鉴定意见的人员。司法鉴定人应当具备本办法规定的条件，经省级司法行政机关审核登记，取得《司法鉴定人执业证》，按照登记的司法鉴定执业类别，从事司法鉴定业务”。同时也违反了《民事诉讼法》第七十六条关于聘请鉴定资格鉴定人之规定，邱玉森玉森根本不具有司法鉴定资格。该判决已经不顾法律常识了。
3鉴定组成员均不具有本案软件系统鉴定能力。除邱玉森外两名成员不是合格的电子软件系统方面的专家，一位是搞机械的，一位是机电工程师，既然是系统鉴定，那么鉴定组成人员为什么没有系统鉴定专家，其鉴定结论明显不具有证明力。 在鉴定人员接受法庭质证时，邱玉森某代表鉴定组对被鉴定软、硬件系统的一般概念、原理、都不能做出回答，连系统硬件哪些属于机械方面属于电子、软件等都不能回答，一问三不知，另一位鉴定人员亓凌也未能就相关鉴定报告的科学性、客观性做出合理的解释，第三位鉴定人员朱开济未到庭接受质询。然而该判决却认为具有鉴定能力能力，真是匪夷所思。
(二)判决对鉴定结论分析与认定错误
1、判决对鉴定方法存在重大缺陷，缺少必要的检材视而不见。本案争议的不是硬件系统，而是软件系统，但是在做鉴定时没有对系统数据进行解剖并作未鉴定的内容，在上诉人再三强调下，只是拷贝了该系统，但原告以商业秘密为由不同意纳入鉴定范围，专家组也不同意上诉人的请求。鉴定组没有将拷贝的系统数据报表纳入鉴定范围，是违反电子行业鉴定规范的行为，其鉴定报告带有明显的倾向性。在庭审过程中，经上诉人再三要求对软件系统的恢复，该系统记载的生产数据证明上诉人提供的系统不存在质量问题，系统数据报表是系统对于轧制数据的真实记录，也是技术合同中规定的在判定系统性能指标的依据。原告对于轧制卷数据记录存疑，法院以此理由否认被告提供的计算机存储的记录报告的数据统计记录报告，这已证明轧机一直在正常生产的关键证据，并认为数据记录和鉴定结论不一致以鉴定为准;对于存疑问题应该委托专业机构进行鉴定，验证证据的真实性和有效性。但是判决却对系统恢复的数据不予认可，称一切以鉴定结论为准。
2、原审判决对鉴定报告的分析结论是错误的。
(1)关于“铝箔精轧机测厚仪温度补偿缺陷，漂移问题”：
这里涉及BS值，也是本问题的焦点，就该问题作如下释义：A：线性化(厚度)初始化值的值乘以这个参数(BS)得出实际测量值。测厚仪系统维护说明书第9页：规定BS值上下限为0.5—1.5，设定的BS值直接导致线性化(厚度)初始化值(标准值)与实际测量值(称重仪)之间出现偏差。鉴定报告仅有称重仪、测厚仪和标准值，未标明BS值，直接导致鉴定报告出现以上数据错误。在被上诉人提供的证据中也显示BS值的作用(设备维修日报表0001269,0001275可佐证BS值的作用)，通过修改标准值或BS值消除偏差，达到所需产品厚度。在庭审现场上诉人请司法鉴定人对此作出解释，而鉴定人对此BS值根本不知道，对鉴定设备的如何正常使用不了解，从而得出错误结论。
原审法院仅以被上诉人技术人员的操作全程在上诉人的监督下进行，就不予采信上述意见是不符合事实的。事实是上述人提出了设定要求而未被鉴定组采纳。同时按照计划在鉴定过程中是全程摄像的，而摄像的影像数据在鉴定结束后封存交由鉴定组而后转交给法院，在庭审过程中该份证据却意外消失，原审法院对此证据在判决书中只字未提。通过修改标准值或BS值消除偏差，就能达到所需产品厚度，因鉴定时操作人员没有修改BS值，鉴定人员也不懂这方面的操作原理，将操作人员不正确输入参数问题当成质量问题，出现有违常识性的严重错误，上诉人技术人员在场，但操作人员不听修改参数建议。严格讲，这是鉴定人员的责任，但该判决却将未修改参数责任推给上诉人，请问鉴定人员是干什么的?更为核心的是如果通过调整参数能解决产品厚度问题，那就不是质量问题，而是操作问题，此判决错误显而易见。
(2)、关于“板型自动调节功能、喷淋效果及弯辊自动控制问题”
a.鉴定报告所述控制系统波动幅度在系统设定的±10I范围以内，符合技术规格书(P95)表格±12I的范围标准。完全属于正常生产。鉴定机构应依据鉴定材料(技术规格书)做出结论，而非凭空臆造。不知司法鉴定人为何作出分析“板型变化较大，板型自动调节功能以及喷淋效果相对迟缓滞后”。在庭审现场鉴定人接受上诉人询问时，却答复并未作出正确答复，与鉴定书分析自相矛盾。
原审法院仅以“这两个现象可以同时存在”就认定此部分鉴定报告内容显然是错误的。因为“板型变化较大，板型自动调节功能以及喷淋效果相对迟缓滞后”明确表明是鉴定组的分析而非对现象的客观描述。原审法院连现象与分析说明都未能明确，如何作出正确公正的认定。
b、“弯辊自动控制在普通规格生产中可以自动投入，但是在生产双零6.5的产品时，弯辊不能正常投入自动，容易造成断带”的描述与鉴定书P9第11行至14行的现场操作描述不符，现场操作并没有投入弯辊自动功能，鉴定人如何得出造成断带的结论。另升速时操作不当、来料、轧辊磨削工艺不规范、冷却剂轧制油配方不正确、轧制工艺参数超过设备规定的正常运行范围，均是引起断带原因。鉴定人现场描述与鉴定分析自相矛盾。
原审法院仅以“弯辊不能正常投入自动，容易造成断带”是鉴定机构的一种判断，就不予采信上诉人的上述质证意见显然是错误的。鉴定组为专业技术人员，所谓的判断应建立在客观、真实的现象基础之上，而不是建立在没有事实基础的主观臆断之上。原审法院采信如此主观臆断鉴定报告，怎能作出公正、客观的判决?
(3) 关于鉴定标的物的系统功能问题
a、“在鉴定标的物调试过程中，上诉人方对AGC速度辅助回路功能、压力辅助回路功能和产品优化功能均进行了调试，系统功能页面显示有该类按键，但是该类功能均需要在手动操作开机正常运行后进入完全轧制状态下才能投入使用，”开机当然需要手动，其中AGC速度辅助回路功能、压力辅助回路功能与规格书第16、17、18页描述的定义，并无歧义，从而证明司法鉴定人做出的分析是错误的。
原审法院仅以结合鉴定记录就不采信上诉人上述质证意见错误的，因为鉴定记录根本就未显示该部分内容的记录。
b、司法鉴定人认为该类功能“只能通过产品检验确认”，而司法鉴定人在随后的鉴定书中内容没有显示任何有关该类功能的“产品检验确认”。
原审法院未就此项质证意见作出任何回应。
c、关于所谓张力优化功能、速度优化功能、目标优化功能，上诉人在鉴定过程中就对鉴定书第7页第6点括号内的内容不认同，在技术规格书中根本没有关于上述功能的任何描述。“类似于”的表述从未提起过，而是鉴定组的主观臆断，因此此项鉴定分析是错误的。
原审法院仅以鉴定组根据鉴定实际灵活作出判断，未损害上诉人利益为由就不予采信上诉人质证意见是错误的。因鉴定报告应为严谨的、科学的且鉴定依据为为技术规格书，作为专业技术人员不可能出现如此随意的结论，足见鉴定组组成人员的非专业性。
d、关于“铝箔冷轧机”部分：①偏心补偿功能 ;描述为有功能键，但是未安装，无法测试;不应得出该系统没有此功能的结论。②自动升速及停车功能，③辊缝辅助回路功能，该两项功能均不在上诉人的技术规格书供货范围内。
技术规格书为鉴定依据之一，原审法院脱离鉴定依据就不予采信上述质证意见是错误的。
(4)关于“鉴定标的物运行速度、稳定性以及自动化程度的描述。”
a、自动厚度控制功能在手动启动加速，满足大于穿带速度，厚度偏差小于±10%之内，系统自行投入厚度自动控制;大于穿带速度系统自动投入喷淋及倾斜自动功能，弯辊自动功能由用户手动投入，这与鉴定书第8页最后一行所描述鉴定现场记录喷淋自动、倾斜自动、AGC自动陆续投入是一致的。但与司法鉴定人的分析不符，证明鉴定分析是错误的。
b、鉴定报告认为标的物必须要手动状态下运行稳定才能投入自动的分析与第8页最后一行的鉴定现场操作记录描述不符。
原审法院以“这个结论是依据鉴定的整个过程对标的物的表现作整体判断”为由，而事实上喷淋及倾斜自动功能，弯辊自动功能的描述只有在第8页最后一行涉及，原审法院明显是在偷换概念。
c、鉴定报告认为鉴定标的物不具备自动调速功能，根据技术规格书P16的描述(速度厚度控制通过调节速度控制厚度，已经具备自动调速功能;速度回路通过自动调节速度帮助AGC达到稳定的厚度控制，同时尽量提升速度以提高产量)应为在投入自动的情况下有自动调速功能。因此此项鉴定分析是错误的。
作为鉴定依据技术规格书，鉴定组根本未予以阅读且未将技术规格书作为鉴定依据，而是将自己的非专业理解作为鉴定依据，可见鉴定组成员的非专业性，原审法院将此部分非专业鉴定内容予以采信，明显有偏袒之嫌。
d.原审法院关于鉴定书的鉴定意见的认定是错误的。
技术规格书明确设备性能验收合格的必要条件，应达到规格书第55、56、57、76、77、78、96、97、99页中要求的过程、厚度、版型测量、入口材料、轧辊、驱动系统、操作手等标准，存在多因一果的关系，鉴定前该设备达到上述要求方能进行鉴定。鉴定现场上诉人多次提出异议，而鉴定组置之不理，该鉴定报告没有就上述要求做任何记录，脱离实际，违背科学，所得结论是错误的。
3、一审法院脱离鉴定依据，以鉴定组的鉴定计划取代鉴定依据的认定显然是错误的。
a、在鉴定书第10页倒数第8行的分析说明中，鉴定报告认为测厚系统设计存在缺陷或测厚仪存在质量问题，而在鉴定意见中则变成测厚系统存在质量问题，将两种可能性分析变为一种确定性结论。分析与结论存在矛盾。
原审法院未对此项质证意见作出任何提及。
b、测厚仪与测厚系统从专业角度来说是是同一概念，通常叫测厚仪。合同及技术规格书上描述的是测厚仪，从未出现测厚系统之概念，而鉴定报告却将其区别对待，由此可证明司法鉴定人对此项事务并不专业。
原审法院却以不会引起歧义为由不采信上述意见显然是偷换概念，上诉人认为的是鉴定人员不具备专业知识，鉴定报告不严谨科学。
c、所谓“导致产品厚度偏差超标的依据为鉴定书第8页，倒数第7行开始的测试结果，而事实上根据技术规格书第94页及维护说明书第9页关于测厚仪的使用描述，设定标准值需按照测厚仪使用要求准确输入标准值及BS值，该部分见前面论述。
原审法院认定与事实不符。事实上上诉人在鉴定过程中根本没有得到允许进行调试。
d、鉴定报告认为“鉴定标的物不具备偏心补偿功能”，而事实上该功能的开关没有安装，在三方确认该设备电器机械部分的技术要求中已明确没有该功能(铝箔轧机)，同时通过验收，已在前面陈述。偏心补偿功能不应为鉴定内容。原审法院抛开三方确认的内容而将该功能纳入鉴定显然与事实不符。
E、所谓鉴定标的物的自动化程度不高，运行速度与轧机设计速度(铝箔中精轧机1200m/min,冷轧机1000m/min)相比，产能受到较大限制，导致生产效率相对于同行系统偏低。这里涉及专业知识，即轧制的运行速度是由轧制工艺决定的，不是轧机的机械设计最高速度。鉴定报告中所描述的速度是轧制工艺允许的在这一厚度值所达到的最高速度，是正常的。而鉴定报告将轧机设计速度和实际轧制工艺速度混为一谈是错误的，表明鉴定人员缺乏基本专业知识。事实上，技术规格书中(P94)只规定了最低速度即300m/min,鉴定报告所描述的速度符合技术规格书要求。鉴定报告描述的铝箔中精轧机1200m/min,冷轧机1000m/min非依据鉴定材料得出，与委托内容不符，只是将被上诉人所述作为鉴定依据，有失公正立场，无任何依据。
原审法院认定鉴定标的物最高运行速度与轧机运行速度差距过大，产能受到较大限制是对鉴定标的物缺乏了解，不具备专业知识所做的主观认定，是违反科学原理的。
f、鉴定意见所述鉴定标的物铝箔冷轧机系统改造后无法满足最终目标100um产品的要求，使设备实际使用功能受限。在庭审现场，鉴定人接受上诉人询问时答复鉴定人只是做一个客观描述，并未作出是由于被上诉人系统导致的分析和结论。这与鉴定书的鉴定意见自相矛盾。
原审法院对此部分鉴定内容的认定，未能充分认识到鉴定标的物产品的要求是多因一果，无法满足最总目标100um产品的要求，并不是诉争系统单方面确定的。
g、鉴定意见不具备偏心补偿功能，部分辅助功能和技术规格书描述存在歧义，与规格书不符。在前述中已做相关质证，因此鉴定意见是错误的。
该部分质证意见原审法院在判决书中未有任何提及。
鉴定报告中提及的“铝箔冷轧机”在合同书中和技术规格书中根本就不存在。
原审法院在判决书中对此质证意见不以为然，显然反映出原审法院对此鉴定报告没有存在着科学、谨慎、客观的态度。
4、原审法院关于鉴定内容及鉴定材料的认定是错误的。
根据《司法鉴定程序通则》第十二条的规定，本次司法鉴定委托人为xx省慈溪市人民法院而非本案的原告，因此委托鉴定的内容根据委托人的《委托鉴定内容》而非原告的现场递交的《质量鉴定详细说明》，此份报告书已完全脱离了委托人的鉴定内容，且该说明仅为原告单方提供，不能作为鉴定依据。被告在鉴定现场就该说明多次提出异议，鉴定报告仍然出现该说明，有失公允。请司法鉴定人对此作出解释。司法鉴定人当庭答复是接到申请人即原告提交的质量鉴定详细说明而自行将该说明作为鉴定内容及鉴定材料，充分证明了此份鉴定书超出了委托人委托的鉴定内容。
原审法院在判决书中声称是其将《质量鉴定详细说明》作为附件交由鉴定机构，而事实上上诉人在收到的《鉴定委托书》中根本未看到此份说明，在鉴定过程的首日，是被上诉人将该说明才首次交由鉴定组，鉴定组临时才将该说明复印交由上诉人。在庭审过程中，鉴定组曾明确表示在鉴定过程首日前未收到该份说明。不知原审法院此行为是何意图?
综上所述，即使鉴定结论成立，也不能成为解除合同依据。自动化程度不高不属于解除合同的条件，不是解除条件。双方签订的合同6.1E约定：如卖方系统导致其所控制的买方的某一设备无法正常生产，并且卖方在规定时间内无法进行补救，买方有权提出解除合同”
而上诉人对提供的原件系统不但能正常生产，而且是可以补救的，判决解除合同的理由根本就不能成立。但是原审法院对上诉人的正确意见拒不采纳，明显的公平正义的司法审判原则。
二、原审判决解除合同存在严重错误。
该判决称：“讼争系统经鉴定机构鉴定存在质量问题，导致产能受限，生产效率低下。多次维修后，系统依旧存在质量问题……讼争系统的故障实际已不能通过原被告双方自行解决，故合同约定的解除条件已经成就，原告有权解除冷轧机、中轧机的系统的买卖合同，被告应当返回相应的货款(判决书65页)”该认定存在如下错误：
1、原告诉请解除合同没有通知被告违反法律规定。《合同法》第93条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成熟时，解除权人可以解除合同，第96条：“当事人依照本法第93条第二款、第94条规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁结构确认解除合同的效力。”最高人民法院关于解除合同的司法解除第24条：“当事人没有约定异议期间，在解除合同通知到达之日起三个月之后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”根据以上法律规定，解除合同的前置程序是预先通知，而原告没有预先通知被告，就直接诉至法院请求解除合同，遗憾的是该判决书竟称“本院认为原告起诉至法院，法院将起诉状、证据副本等相关法律文书送达被告方，视为通知解除合同”(判决书65—66页)，这岂止是无视上述法律规定，将诉讼行为视为通知，简直是在造法。如果将起诉行为等同通知行为，那么最高院的 “……在解除合同通知到达之日起三个月之后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”的司法解释的就无法理解了。
2、解除合同的条件不成就
判决对质保期的认定错误。判决称即便被告提交的验收时间真实，根据该4份验收报告推算也晚于原告向法院提交诉状的时间(判决66页)。原被告双方签订的3套轧机的测厚仪、板形议AGC/AFC软硬件系统经被告验收合格，三套软件系统按合同规定在20xx年8月23日开始计到20xx年2月23日质保期结束，原告也支付了相应的货款。在合同主要条款已履行完毕。该判决认定未超过质保期认定显系错误。从司法实践看，对买卖设备正常使用长达一年之久再解除合同实属罕见，是明显的地方保护主义。
3、该判决认定合同目的不能实现，没有事实和证据支持
(1)、原告使用被告的设备生产铝板带材、箔材产品月生产量达1500吨，已有照片和原告在法院鉴定时的录音、视频录像和和现场鉴定时的两部录像都可证实不仅仅能生产1500吨，而是原告生产副总明确说是因订货关系不能满负荷生产。原告在司法鉴定后向法庭提交了一组生产的电子数据，清楚的显示月产量达到1500吨，合格率高达98%。这次经过对系统软件的恢复，按法院的要求抽检证明1650mm铝箔精轧机月产量达1577吨，合格率为95%以上。1850铝带材冷轧机月产量高达2531吨，合格率均在95%以上(见附件)。完全达到了设计要求，也达到了原告法人代表在法庭上所称的月生产计划。没有出现软件系统不能控制某以设备正常生产的情况。解除合同的理由没有证据支持。
4.该判决回避原告诉请的赖以解除合同的几个理由，判非所诉。
按照审判常识，法院审理案件，应围绕当事人的诉由去审理案件。鉴定范围也要围绕诉由去鉴定，超出此范围属于判非所诉。如，
(1)通讯故障;(2)关于lechler(莱克勒)喷射阀故障问题;(3) 所谓“测厚仪厚功能缺陷问题实施严重不符。(4)关于轧机生产过程中突然出现卸荷问题。判决都采取了回避了的态度，大谈特谈鉴定书所谓的鉴定结论，完全游离了被上诉人的诉请理由做出了错误的裁判。
三、判决被上诉人在诉讼中超期变更诉讼请求违反法定程序
原审法院在庭审已经进行到法庭辩论阶段时被上诉人变更诉讼请求予以准许是错误的。被上诉人在第三次开庭已进入法庭辩论阶段后，向法庭提交了变更诉讼请求申请书，法院也做了送达，但是该变更诉讼请求超过了举证期间，违反了最高人民法院《证据规则》第34条第3款：当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的应当在举证期限届满前提出，为此，上诉人已提出了书面意见。不可思议的是，判决书却称“重新指定价格期限内变更诉请，未超过法定期限”，重新指定价格举证是单项举证，不能取代证据规则的30天的举证期限，该判决将价格举证期限嫁接到变更诉求上，是张冠李戴，故意偏袒被上诉人。更为重要的是，此次开庭法院也未就变更诉讼请求部分进行审理，就经行做出了全部解除合同的判决，实属胡判乱断!
四、原审判决存在判决漏判、错判等问题
1、判决书主文第三项判令原告返还给xx公司设备，那么请问设备已经不是新设备，是否应该恢复原状。按合同法97条2款之规定:“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。在我们的法庭辩论、代理意见中都明确指出，解除合同的法律后果是双向的，要求恢复原状。然而判决书，判令返还的是已使用一年的旧设备，而设备款却是全额返还，这不显失公平吗?
2、原审判决称：被告未就使用费问题提出反诉，双方也就使用费的问题提供任何证据，本案中对使用费问题不予处理，被告可另行主张。这是不能成立的。(1)上诉人当庭提出解除合同要赔偿已使用一年多的设备经济损失，庭审有记录、有代理词为证。(2)最高法关于买卖合同司法解释三：第三十一条规定： 买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持。按此规定，这不属于反诉内容，应当一并审理作出判决。(3)按照最高法的审判精神，已使用的设备可以按同类设备租赁费计算，并冲抵设备款。然而，原审法院对上诉人的请求不予理睬，并要求另案起诉，真是岂有此理。
综上所述，原审判决解除合同事实不清，证据不足，适用法律错误，明显侵犯上诉人合法权益。希望二审法院查明事实，依法撤销错误判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
此 致
宁波市人民法院
上诉人：xx科技发展()有限公司
丁 (签字)
刘(签字 )
20xx年8月20日
2022民事上诉状 篇7
上诉人：x科技发展()有限公司
住所：xx市xx区路x号x号楼(园区)
法定代表人：丁 职务：总经理
委托代理人：胡，xx市同硕律师事务所律师
委托代理人：刘，刘律师事务所律师
电话：
上诉人：丁，男，1x62年12月4日出生，汉族，x科技发展()有限公司法定代表人，住河北省涿州市南关大街136号104号楼3单元402号
电话：
上诉人：刘，男，1xx2年4月30日出生，汉族，x科技发展()有限公司工程师，住上海市长宁区娄山关路445弄1x号104室
电话：
原审被告：王，男，1xx3年12月x日出生，汉族，x科技发展()有限公司工程师，住xx市朝阳区甘露园南里3楼1门101号
被上诉人：中金铝业有限公司
住所地：xx省xx市慈东滨海区方淞线40x号
法定代表人：丁，职务：中金铝业有限公司总经理
上诉人不服xx省xx市人民法院x4年作出的(x2)甬慈商初字第15x4号民事判决书，现提起上诉。
上诉请求：
1.请求撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求;
2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：
一、原审决对相关证据的认定明显偏袒被上诉人
对被上诉人提交的证据A4中的绝大部分认定错误。庭审中上诉人对被上诉人的x0份证据与本案无关的进行了分类质证 ，而判决书只是排除了其中11份证据(见判决书42页)，而对另外份证据则称：“被告方持有异议，但均示举证证明其异议成立，本院对其余的报表予以认定。”该认定将被上诉人的虚假证据当合法有效证据认定，并称上诉人没有证据证明异议成立，籍以支持其不合理的诉求，该认定不尊重事实，故意偏袒被上诉人。在庭审中我们向法庭提交的质证意见，白纸黑字俱在，该判决却视而不见，对上诉人的证据、质证意见要么回避，要么否定。而对被上诉人提交的证据除第一部分被法院排除外，其余一律认定，有违司法公正。判决书对下述证据认定均不成立。
1、被上诉人伪造的22份维修记录签名，负责人均非本人所写。这部分伪造他人签名主要是许社祥、方振、周敏的签字均非本人所签。用被上诉人提交的相同的当事人签字对照一目了然(详见质证意见)。对这些非本人签字的维修记录，被上诉人代理人当庭已承认代签的事实，不可思议的是判决书42页上数x行称：“本院对其与日报予以认定”，如果负责人在现场，由他人代签名字是不可思议的。请问，作为法院采信的证据，没有当事人签名，由他人伪造签名的证据能是合法有效证据吗?我们的异议难道不能成立吗?第三部分属于正常的维修保养内容，共13份。如对测厚仪进行维护校正，窗口膜清洗，压力传感器接线松动，更换传感器，油冷机泵的泵连接器损耗件等。这些均属于正常的维修保养范围，且有的小故障却是经上诉人技术人员电话指导，及时予以排除(详见质证意见)。对于这些正常的维修保养的记录，怎么能作为质量问题的证据予以确认呢?对稍懂机械常识的人，一看便知，请问异议又怎么不能成立呢?被上诉人出示的第四部分属于维护保养不当造成的故障，不属于产品质量问题，这部分证据有22份。且这部分证据中的有些故障是上诉人已安排技术人员及时予以排除了。另外，判决书为给被上诉人维修日报表的非周敏本人签字提供依据，确认被上诉人A5工资清单，证明周敏在x2年12月与原告存在劳动关系，但是维修日报表周敏签字的时间是x2年2月份，用x2年12月份的劳动关系确认2月份的签名实属荒唐。
综上，原审判决无视客观事实，颠倒是非，将被上诉人出示的伪证或不构成设备质量问题的证据当做合法证据予以采信，对上诉人的正确的无懈可击的质证意见以不成立为由，一否了之。
二、原审判决对鉴定组组成人员及资格能力、鉴定报告的结论认定错误。
(一)对鉴定人员资质和能力认定错误。
1、对出入境检疫检验鉴定所从业期限认定错误。该所法人证书有效期自x1年6月x日至x2年3月31日，在法人证书已超期无效的情况下所从事的司法鉴定违反相关法律规定，所作结论不能作为证据采信。然而该判决却称“延至x3年3月31日有效、后再次延至x4年3月31日有效。”但是在庭审中上诉人并未看见相关延期的法人证书。其所为延至之说不知从何而来。
2、对邱玉森玉森的资格认定错误。对邱玉森的职称资格问题，该判决称：本案鉴定组成员邱玉森玉森具有工程师资格;并且没有提出以和回避申请。这更让人匪夷所思。在开始鉴定协调会上我方代理律师就对鉴定人员的资格提出过质询，本案庭审人员无一人在场，如何得出未提异议的认定。在鉴定结论出来之后，上诉人先后书面两次提出质疑。在庭审质证过程中，我方代理人询问邱玉森玉森为何只有一个企业内部颁发的工程师职称证书，而不是具有公信力的国家人事部门或者国家职称评定部门颁发的职称证书?邱玉森玉森承认是企业评定的职称，没有司法鉴定执业证。我方要求对资格的合法性作出解释，邱玉森只说在本单位承认，并称在书面答复意见中一并答复，但此次书面说明无一字答复。邱玉森玉森不仅不是国家认可的工程师，也无软件系统的知识和能力，更无《司法鉴定执业证书》。邱玉森作为鉴定组成员，在出庭接受质证时一问三不知。一个企业内部评定的工程师如何能参司法鉴定并出具司法鉴定意见?该次鉴定报告，邱玉森不仅作为组织者而且作为专家签署鉴定报告的，鉴定报告包含这个外行人的意见是不可思议的。而该判决却称没有提出回避申请，作为法院按照诉讼程序规定，人民法院亦应当对鉴定人员是否具有专业资格进行审查，不符合法律规定的鉴定意见能有效吗?即使当事人不提异议和回避，鉴定报告经质证和质询发现错误，还能作为证据采信吗?邱玉森玉森作为该次鉴定组成员参与鉴定的行为违反了司法部《司法鉴定人员管理办法》(x5第x6号令)第三条: “本办法所称的司法鉴定人是指运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提出鉴定意见的人员。司法鉴定人应当具备本办法规定的条件，经省级司法行政机关审核登记，取得《司法鉴定人执业证》，按照登记的司法鉴定执业类别，从事司法鉴定业务”。同时也违反了《民事诉讼法》第七十六条关于聘请鉴定资格鉴定人之规定，邱玉森玉森根本不具有司法鉴定资格。该判决已经不顾法律常识了。
3鉴定组成员均不具有本案软件系统鉴定能力。除邱玉森外两名成员不是合格的电子软件系统方面的专家，一位是搞机械的，一位是机电工程师，既然是系统鉴定，那么鉴定组成人员为什么没有系统鉴定专家，其鉴定结论明显不具有证明力。 在鉴定人员接受法庭质证时，邱玉森某代表鉴定组对被鉴定软、硬件系统的一般概念、原理、都不能做出回答，连系统硬件哪些属于机械方面属于电子、软件等都不能回答，一问三不知，另一位鉴定人员亓凌也未能就相关鉴定报告的科学性、客观性做出合理的解释，第三位鉴定人员朱开济未到庭接受质询。然而该判决却认为具有鉴定能力能力，真是匪夷所思。
(二)判决对鉴定结论分析与认定错误
1、判决对鉴定方法存在重大缺陷，缺少必要的检材视而不见。本案争议的不是硬件系统，而是软件系统，但是在做鉴定时没有对系统数据进行解剖并作未鉴定的内容，在上诉人再三强调下，只是拷贝了该系统，但原告以商业秘密为由不同意纳入鉴定范围，专家组也不同意上诉人的请求。鉴定组没有将拷贝的系统数据报表纳入鉴定范围，是违反电子行业鉴定规范的行为，其鉴定报告带有明显的倾向性。在庭审过程中，经上诉人再三要求对软件系统的恢复，该系统记载的生产数据证明上诉人提供的系统不存在质量问题，系统数据报表是系统对于轧制数据的真实记录，也是技术合同中规定的在判定系统性能指标的依据。原告对于轧制卷数据记录存疑，法院以此理由否认被告提供的计算机存储的记录报告的数据统计记录报告，这已证明轧机一直在正常生产的关键证据，并认为数据记录和鉴定结论不一致以鉴定为准;对于存疑问题应该委托专业机构进行鉴定，验证证据的真实性和有效性。但是判决却对系统恢复的数据不予认可，称一切以鉴定结论为准。
2、原审判决对鉴定报告的分析结论是错误的。
(1)关于“铝箔精轧机测厚仪温度补偿缺陷，漂移问题”：
这里涉及BS值，也是本问题的焦点，就该问题作如下释义：A：线性化(厚度)初始化值的值乘以这个参数(BS)得出实际测量值。测厚仪系统维护说明书第x页：规定BS值上下限为0.5—1.5，设定的BS值直接导致线性化(厚度)初始化值(标准值)与实际测量值(称重仪)之间出现偏差。鉴定报告仅有称重仪、测厚仪和标准值，未标明BS值，直接导致鉴定报告出现以上数据错误。在被上诉人提供的证据中也显示BS值的作用(设备维修日报表000126x,00012x5可佐证BS值的作用)，x过修改标准值或BS值消除偏差，达到所需产品厚度。在庭审现场上诉人请司法鉴定人对此作出解释，而鉴定人对此BS值根本不知道，对鉴定设备的如何正常使用不了解，从而得出错误结论。
原审法院仅以被上诉人技术人员的操作全程在上诉人的监督下进行，就不予采信上述意见是不符合事实的。事实是上述人提出了设定要求而未被鉴定组采纳。同时按照计划在鉴定过程中是全程摄像的，而摄像的影像数据在鉴定结束后封存交由鉴定组而后转交给法院，在庭审过程中该份证据却意外消失，原审法院对此证据在判决书中只字未提。x过修改标准值或BS值消除偏差，就能达到所需产品厚度，因鉴定时操作人员没有修改BS值，鉴定人员也不懂这方面的操作原理，将操作人员不正确输入参数问题当成质量问题，出现有违常识性的严重错误，上诉人技术人员在场，但操作人员不听修改参数建议。严格讲，这是鉴定人员的责任，但该判决却将未修改参数责任推给上诉人，请问鉴定人员是干什么的?更为核心的是如果x过调整参数能解决产品厚度问题，那就不是质量问题，而是操作问题，此判决错误显而易见。
(2)、关于“板型自动调节功能、喷淋效果及弯辊自动控制问题”
a.鉴定报告所述控制系统波动幅度在系统设定的±10I范围以内，符合技术规格书(Px5)表格±12I的范围标准。完全属于正常生产。鉴定机构应依据鉴定材料(技术规格书)做出结论，而非凭空臆造。不知司法鉴定人为何作出分析“板型变化较大，板型自动调节功能以及喷淋效果相对迟缓滞后”。在庭审现场鉴定人接受上诉人询问时，却答复并未作出正确答复，与鉴定书分析自相矛盾。
原审法院仅以“这两个现象可以同时存在”就认定此部分鉴定报告内容显然是错误的。因为“板型变化较大，板型自动调节功能以及喷淋效果相对迟缓滞后”明确表明是鉴定组的分析而非对现象的客观描述。原审法院连现象与分析说明都未能明确，如何作出正确公正的认定。
b、“弯辊自动控制在普x规格生产中可以自动投入，但是在生产双零6.5的产品时，弯辊不能正常投入自动，容易造成断带”的描述与鉴定书Px第11行至14行的现场操作描述不符，现场操作并没有投入弯辊自动功能，鉴定人如何得出造成断带的结论。另升速时操作不当、来料、轧辊磨削工艺不规范、冷却剂轧制油配方不正确、轧制工艺参数超过设备规定的正常运行范围，均是引起断带原因。鉴定人现场描述与鉴定分析自相矛盾。
原审法院仅以“弯辊不能正常投入自动，容易造成断带”是鉴定机构的一种判断，就不予采信上诉人的上述质证意见显然是错误的。鉴定组为专业技术人员，所谓的判断应建立在客观、真实的现象基础之上，而不是建立在没有事实基础的主观臆断之上。原审法院采信如此主观臆断鉴定报告，怎能作出公正、客观的判决?
(3) 关于鉴定标的物的系统功能问题
a、“在鉴定标的物调试过程中，上诉人方对AGC速度辅助回路功能、压力辅助回路功能和产品优化功能均进行了调试，系统功能页面显示有该类按键，但是该类功能均需要在手动操作开机正常运行后进入完全轧制状态下才能投入使用，”开机当然需要手动，其中AGC速度辅助回路功能、压力辅助回路功能与规格书第16、1x、1x页描述的定义，并无歧义，从而证明司法鉴定人做出的分析是错误的。
原审法院仅以结合鉴定记录就不采信上诉人上述质证意见错误的，因为鉴定记录根本就未显示该部分内容的记录。
b、司法鉴定人认为该类功能“只能x过产品检验确认”，而司法鉴定人在随后的鉴定书中内容没有显示任何有关该类功能的“产品检验确认”。
原审法院未就此项质证意见作出任何回应。
c、关于所谓张力优化功能、速度优化功能、目标优化功能，上诉人在鉴定过程中就对鉴定书第x页第6点括号内的内容不认同，在技术规格书中根本没有关于上述功能的任何描述。“类似于”的表述从未提起过，而是鉴定组的主观臆断，因此此项鉴定分析是错误的。
原审法院仅以鉴定组根据鉴定实际灵活作出判断，未损害上诉人利益为由就不予采信上诉人质证意见是错误的。因鉴定报告应为严谨的、科学的且鉴定依据为为技术规格书，作为专业技术人员不可能出现如此随意的结论，足见鉴定组组成人员的非专业性。
d、关于“铝箔冷轧机”部分：①偏心补偿功能 ;描述为有功能键，但是未安装，无法测试;不应得出该系统没有此功能的结论。②自动升速及停车功能，③辊缝辅助回路功能，该两项功能均不在上诉人的技术规格书供货范围内。
技术规格书为鉴定依据之一，原审法院脱离鉴定依据就不予采信上述质证意见是错误的。
(4)关于“鉴定标的物运行速度、稳定性以及自动化程度的描述。”
a、自动厚度控制功能在手动启动加速，满足大于穿带速度，厚度偏差小于±10%之内，系统自行投入厚度自动控制;大于穿带速度系统自动投入喷淋及倾斜自动功能，弯辊自动功能由用户手动投入，这与鉴定书第x页最后一行所描述鉴定现场记录喷淋自动、倾斜自动、AGC自动陆续投入是一致的。但与司法鉴定人的分析不符，证明鉴定分析是错误的。
b、鉴定报告认为标的物必须要手动状态下运行稳定才能投入自动的分析与第x页最后一行的鉴定现场操作记录描述不符。
原审法院以“这个结论是依据鉴定的整个过程对标的物的表现作整体判断”为由，而事实上喷淋及倾斜自动功能，弯辊自动功能的描述只有在第x页最后一行涉及，原审法院明显是在偷换概念。
c、鉴定报告认为鉴定标的物不具备自动调速功能，根据技术规格书P16的描述(速度厚度控制x过调节速度控制厚度，已经具备自动调速功能;速度回路x过自动调节速度帮助AGC达到稳定的厚度控制，同时尽量提升速度以提高产量)应为在投入自动的情况下有自动调速功能。因此此项鉴定分析是错误的。
作为鉴定依据技术规格书，鉴定组根本未予以阅读且未将技术规格书作为鉴定依据，而是将自己的非专业理解作为鉴定依据，可见鉴定组成员的非专业性，原审法院将此部分非专业鉴定内容予以采信，明显有偏袒之嫌。
d.原审法院关于鉴定书的鉴定意见的认定是错误的。
技术规格书明确设备性能验收合格的必要条件，应达到规格书第55、56、5x、x6、x6、页中要求的过程、厚度、版型测量、入口材料、轧辊、驱动系统、操作手等标准，存在多因一果的关系，鉴定前该设备达到上述要求方能进行鉴定。鉴定现场上诉人多次提出异议，而鉴定组置之不理，该鉴定报告没有就上述要求做任何记录，脱离实际，违背科学，所得结论是错误的。
3、一审法院脱离鉴定依据，以鉴定组的鉴定计划取代鉴定依据的认定显然是错误的。
a、在鉴定书第10页倒数第x行的分析说明中，鉴定报告认为测厚系统设计存在缺陷或测厚仪存在质量问题，而在鉴定意见中则变成测厚系统存在质量问题，将两种可能性分析变为一种确定性结论。分析与结论存在矛盾。
原审法院未对此项质证意见作出任何提及。
b、测厚仪与测厚系统从专业角度来说是是同一概念，x常叫测厚仪。合同及技术规格书上描述的是测厚仪，从未出现测厚系统之概念，而鉴定报告却将其区别对待，由此可证明司法鉴定人对此项事务并不专业。
原审法院却以不会引起歧义为由不采信上述意见显然是偷换概念，上诉人认为的是鉴定人员不具备专业知识，鉴定报告不严谨科学。
c、所谓“导致产品厚度偏差超标的依据为鉴定书第x页，倒数第x行开始的测试结果，而事实上根据技术规格书第x4页及维护说明书第x页关于测厚仪的使用描述，设定标准值需按照测厚仪使用要求准确输入标准值及BS值，该部分见前面论述。
原审法院认定与事实不符。事实上上诉人在鉴定过程中根本没有得到允许进行调试。
d、鉴定报告认为“鉴定标的物不具备偏心补偿功能”，而事实上该功能的开关没有安装，在三方确认该设备电器机械部分的技术要求中已明确没有该功能(铝箔轧机)，同时x过验收，已在前面陈述。偏心补偿功能不应为鉴定内容。原审法院抛开三方确认的内容而将该功能纳入鉴定显然与事实不符。
E、所谓鉴定标的物的自动化程度不高，运行速度与轧机设计速度(铝箔中精轧机1m/min,冷轧机1000m/min)相比，产能受到较大限制，导致生产效率相对于同行系统偏低。这里涉及专业知识，即轧制的运行速度是由轧制工艺决定的，不是轧机的机械设计最高速度。鉴定报告中所描述的速度是轧制工艺允许的在这一厚度值所达到的最高速度，是正常的。而鉴定报告将轧机设计速度和实际轧制工艺速度混为一谈是错误的，表明鉴定人员缺乏基本专业知识。事实上，技术规格书中(Px4)只规定了最低速度即300m/min,鉴定报告所描述的速度符合技术规格书要求。鉴定报告描述的铝箔中精轧机1m/min,冷轧机1000m/min非依据鉴定材料得出，与委托内容不符，只是将被上诉人所述作为鉴定依据，有失公正立场，无任何依据。
原审法院认定鉴定标的物最高运行速度与轧机运行速度差距过大，产能受到较大限制是对鉴定标的物缺乏了解，不具备专业知识所做的主观认定，是违反科学原理的。
f、鉴定意见所述鉴定标的物铝箔冷轧机系统改造后无法满足最终目标100um产品的要求，使设备实际使用功能受限。在庭审现场，鉴定人接受上诉人询问时答复鉴定人只是做一个客观描述，并未作出是由于被上诉人系统导致的分析和结论。这与鉴定书的鉴定意见自相矛盾。
原审法院对此部分鉴定内容的认定，未能充分认识到鉴定标的物产品的要求是多因一果，无法满足最总目标100um产品的要求，并不是诉争系统单方面确定的。
g、鉴定意见不具备偏心补偿功能，部分辅助功能和技术规格书描述存在歧义，与规格书不符。在前述中已做相关质证，因此鉴定意见是错误的。
该部分质证意见原审法院在判决书中未有任何提及。
鉴定报告中提及的“铝箔冷轧机”在合同书中和技术规格书中根本就不存在。
原审法院在判决书中对此质证意见不以为然，显然反映出原审法院对此鉴定报告没有存在着科学、谨慎、客观的态度。
4、原审法院关于鉴定内容及鉴定材料的认定是错误的。
根据《司法鉴定程序x则》第十二条的规定，本次司法鉴定委托人为xx省xx市人民法院而非本案的原告，因此委托鉴定的内容根据委托人的《委托鉴定内容》而非原告的现场递交的《质量鉴定详细说明》，此份报告书已完全脱离了委托人的鉴定内容，且该说明仅为原告单方提供，不能作为鉴定依据。被告在鉴定现场就该说明多次提出异议，鉴定报告仍然出现该说明，有失公允。请司法鉴定人对此作出解释。司法鉴定人当庭答复是接到申请人即原告提交的质量鉴定详细说明而自行将该说明作为鉴定内容及鉴定材料，充分证明了此份鉴定书超出了委托人委托的鉴定内容。
原审法院在判决书中声称是其将《质量鉴定详细说明》作为附件交由鉴定机构，而事实上上诉人在收到的《鉴定委托书》中根本未看到此份说明，在鉴定过程的首日，是被上诉人将该说明才首次交由鉴定组，鉴定组临时才将该说明复印交由上诉人。在庭审过程中，鉴定组曾明确表示在鉴定过程首日前未收到该份说明。不知原审法院此行为是何意图?
综上所述，即使鉴定结论成立，也不能成为解除合同依据。自动化程度不高不属于解除合同的条件，不是解除条件。双方签订的合同6.1E约定：如卖方系统导致其所控制的买方的某一设备无法正常生产，并且卖方在规定时间内无法进行补救，买方有权提出解除合同”
而上诉人对提供的原件系统不但能正常生产，而且是可以补救的，判决解除合同的理由根本就不能成立。但是原审法院对上诉人的正确意见拒不采纳，明显的公平正义的司法审判原则。
二、原审判决解除合同存在严重错误。
该判决称：“讼争系统经鉴定机构鉴定存在质量问题，导致产能受限，生产效率低下。多次维修后，系统依旧存在质量问题……讼争系统的故障实际已不能x过原被告双方自行解决，故合同约定的解除条件已经成就，原告有权解除冷轧机、中轧机的系统的买卖合同，被告应当返回相应的货款(判决书65页)”该认定存在如下错误：
1、原告诉请解除合同没有x知被告违反法律规定。《合同法》第x3条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成熟时，解除权人可以解除合同，第x6条：“当事人依照本法第x3条第二款、第x4条规定主张解除合同的，应当x知对方，合同自x知到达时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁结构确认解除合同的效力。”最高人民法院关于解除合同的司法解除第24条：“当事人没有约定异议期间，在解除合同x知到达之日起三个月之后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”根据以上法律规定，解除合同的前置程序是预先x知，而原告没有预先x知被告，就直接诉至法院请求解除合同，遗憾的是该判决书竟称“本院认为原告起诉至法院，法院将起诉状、证据副本等相关法律文书送达被告方，视为x知解除合同”(判决书65—66页)，这岂止是无视上述法律规定，将诉讼行为视为x知，简直是在造法。如果将起诉行为等同x知行为，那么最高院的 “……在解除合同x知到达之日起三个月之后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”的司法解释的就无法理解了。
2、解除合同的条件不成就
判决对质保期的认定错误。判决称即便被告提交的验收时间真实，根据该4份验收报告推算也晚于原告向法院提交诉状的时间(判决66页)。原被告双方签订的3套轧机的测厚仪、板形议AGC/AFC软硬件系统经被告验收合格，三套软件系统按合同规定在x0年x月23日开始计到x2年2月23日质保期结束，原告也支付了相应的货款。在合同主要条款已履行完毕。该判决认定未超过质保期认定显系错误。从司法实践看，对买卖设备正常使用长达一年之久再解除合同实属罕见，是明显的地方保护主义。
3、该判决认定合同目的不能实现，没有事实和证据支持
(1)、原告使用被告的设备生产铝板带材、箔材产品月生产量达1500吨，已有照片和原告在法院鉴定时的录音、视频录像和和现场鉴定时的两部录像都可证实不仅仅能生产1500吨，而是原告生产副总明确说是因订货关系不能满负荷生产。原告在司法鉴定后向法庭提交了一组生产的电子数据，清楚的显示月产量达到1500吨，合格率高达%。这次经过对系统软件的恢复，按法院的要求抽检证明1650mm铝箔精轧机月产量达15吨，合格率为x5%以上。1x50铝带材冷轧机月产量高达2531吨，合格率均在x5%以上(见附件)。完全达到了设计要求，也达到了原告法人代表在法庭上所称的月生产计划。没有出现软件系统不能控制某以设备正常生产的情况。解除合同的理由没有证据支持。
4.该判决回避原告诉请的赖以解除合同的几个理由，判非所诉。
按照审判常识，法院审理案件，应围绕当事人的诉由去审理案件。鉴定范围也要围绕诉由去鉴定，超出此范围属于判非所诉。如，
(1)x讯故障;(2)关于lechler(莱克勒)喷射阀故障问题;(3) 所谓“测厚仪厚功能缺陷问题实施严重不符。(4)关于轧机生产过程中突然出现卸荷问题。判决都采取了回避了的态度，大谈特谈鉴定书所谓的鉴定结论，完全游离了被上诉人的诉请理由做出了错误的裁判。
三、判决被上诉人在诉讼中超期变更诉讼请求违反法定程序
原审法院在庭审已经进行到法庭辩论阶段时被上诉人变更诉讼请求予以准许是错误的。被上诉人在第三次开庭已进入法庭辩论阶段后，向法庭提交了变更诉讼请求申请书，法院也做了送达，但是该变更诉讼请求超过了举证期间，违反了最高人民法院《证据规则》第34条第3款：当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的应当在举证期限届满前提出，为此，上诉人已提出了书面意见。不可思议的是，判决书却称“重新指定价格期限内变更诉请，未超过法定期限”，重新指定价格举证是单项举证，不能取代证据规则的30天的举证期限，该判决将价格举证期限嫁接到变更诉求上，是张冠李戴，故意偏袒被上诉人。更为重要的是，此次开庭法院也未就变更诉讼请求部分进行审理，就经行做出了全部解除合同的判决，实属胡判乱断!
四、原审判决存在判决漏判、错判等问题
1、判决书主文第三项判令原告返还给x公司设备，那么请问设备已经不是新设备，是否应该恢复原状。按合同法xx条2款之规定:“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。在我们的法庭辩论、代理意见中都明确指出，解除合同的法律后果是双向的，要求恢复原状。然而判决书，判令返还的是已使用一年的旧设备，而设备款却是全额返还，这不显失公平吗?
2、原审判决称：被告未就使用费问题提出反诉，双方也就使用费的问题提供任何证据，本案中对使用费问题不予处理，被告可另行主张。这是不能成立的。(1)上诉人当庭提出解除合同要赔偿已使用一年多的设备经济损失，庭审有记录、有代理词为证。(2)最高法关于买卖合同司法解释三：第三十一条规定： 买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持。按此规定，这不属于反诉内容，应当一并审理作出判决。(3)按照最高法的审判精神，已使用的设备可以按同类设备租赁费计算，并冲抵设备款。然而，原审法院对上诉人的请求不予理睬，并要求另案起诉，真是岂有此理。
综上所述，原审判决解除合同事实不清，证据不足，适用法律错误，明显侵犯上诉人合法权益。希望二审法院查明事实，依法撤销错误判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
此 致
宁波市人民法院
上诉人：x科技发展()有限公司
丁 (签字)
刘(签字 )
x4年x月20日
2022民事上诉状 篇8
上诉人(原审被告)：孟某某，男，汉族，生于19某年1月 日，农民，小学文化，现住安龙县 镇 村 组 号。
被上诉人(原审原告)：刘某，男，汉族，生于19 年7月 日，高中文化农民，现住安龙县 镇 村 组 号。
上诉人因不服安龙县人民法院于20xx年6月14日作出的(20xx)安民初字第182号民事判决书，现提出上诉。
诉讼请求：1、请依法撤销安龙县人民法院作出的(20xx)安民初字第182号民事判决书;
2、请求依法发回重审或者判决支持上诉人的诉讼请求，即由被上诉人向上诉人承担各项赔偿费用77207.8元(扣出被上诉人已支付部分后为53645.8元)。
3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实及理由：
一、一审认定本案中《山岔村人民调解协议书》有效，该认定显然错误，本调解协议应属于无效协议。
首先，《山岔村人民调解协议书》是在上诉人与被上诉人均不在场的情况下，由双方家属自行作出的调解。交通事故发生后，上诉人一直住院，因伤势严重，缺乏正常人的认知，而被上诉人因造成交通事故，为逃避责任一直躲藏。被上诉人家属为使上诉人家人不要“告上”，口头向上诉人家属作出愿意承担全部责任的承诺，上诉人家属受被上诉人家属的蒙蔽，同意与被上诉人家属调解。《山岔村人民调解协议书》便是在双方当事人均不在场的情况下由山岔村人民调解委员会作出，没有当事人双方本人在场，所谓的调解协议是不能代表双方当事人意志的。
其次，《山岔村人民调解协议书》缺乏协议必要要件。《山岔村人民调解协议书》不仅没有上诉人与被上诉人的签名或盖章，连双方家属都未签名或盖章，仅此一点，按照《合同法》相关规定，该调解协议即因缺乏合同必要要件而属无效。
其三，山岔村人民调解委员会调查过程不符合法律规定。山岔村人民调解委员会就本案交通肇事赔偿事宜，于20xx年10月28日专门作了调查，并形成了《调查笔录》。从《调查笔录》可以看出，山岔村人民调解委员会调查过程显然不符合法律规定，山岔村人民调解委员会是将文正英、孟文江等人一并进行的调查，这显然不符合取证要求，调查取证只能单独进行，而不能对数人一并进行。同时，上诉人孟某某当时正躺在医院，根本就没有接受过山岔村人民调解委员的调查，但山岔村人民调解委员却将“孟某某”一并列为“被调查人”，并由孟文江在“孟某某”名字上按手印，山岔村人民调解委员这种调查显然不符合法律规定。
二、山岔村人民调解委员形成的《山岔村人民调解协议书》不仅无效，而且显失公平。
《山岔村人民调解协议书》形成后，上诉人家属因缺乏起码的医学常识，在对上诉人伤情严重程度没有一个正确认识和判断的情况下，同时也是在上诉人与被上诉人均不在场的情况下，因急于为上诉人筹集医疗费，收下了被上诉人家属支付的“一次性医疗费”。 在涉及上诉人重要权益能否被得到合法、有效保障的情况下，上诉人家属收受“一次性医疗费”的行为显然不能代表上诉人的真实意愿。所以，上诉人家属与被上诉人家属之间的交涉并不能代表当事人本人的意愿。从上诉人最后的司法鉴定结论看，因伤情已分别达八级、九级伤残，所需各种费用远不只16000元，各项费用至少也需77207.8元，而被上诉人实际只支付了23562元，尚差53645.8元。显然，《山岔村人民调解协议书》即无效，且显失公平。
三、本案案情复杂，一审法院适用简易程序审理不符合《民事诉讼法》关于简易程序审理有关规定。
本案因交通事故发生后，没有交警出现场，在证据的适用上存在一定困难。同时，被上诉人对自已所造成的交通事故公然否认，这些增加了一审法院查清本案事实真相的难度。并且，在一审过程中，被上诉人曾公然在法院攻击上诉人，使事态一度恶化。在此种种情况下，本案都不宜适用简易程序审理。故一审法院适用简易程序审理本案，程序上不合法。从判决所认定的情况看，将一份无效调解协议认定为有效，事实认定确实不客观，判决结果也不公正。
综上所述，一审法院审理此案，在程序上违反《民事诉讼法》关于简易程序审理规定，在案情上没能准确认定事实，以致上诉人的合法权益未能得到保障。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院,请求依法判决。
此致
黔西南州中级人民法院
上诉人：
二Oxx年x月x日
2022民事上诉状 篇9
上诉人(原审被告)：肖，男，x年12月8日生，汉族，湖南望城县人，住长沙市北路320号。身份证：.
被上诉人(原审原告)：腾，男x年10月21日生，xx县人，汉族，农民，住吉首市姚家岭64号。身份证：.
被上诉人(原审被告)：李，男，xx县人，户籍地xx县塔卧镇隆发居委会。
原审被告王：男，x年7月29日出生，土家族，住吉首市砂子坳。身份证：.
原审第三人财产保险股份有限公司支公司
法定代表人胡水生： 该公司经理
上诉人因与被上诉人滕xx人身损害赔偿一案，不服吉首市人民法院()吉民初字第1030号民事判决书，现依法提起上诉。
上诉请求：
1. 撤销吉首市人民法院()吉民初字第1030号民事判决书第一项并依法改判
2. 由被上诉人承担本案一审与二审的诉讼费用
事实与理由：
一审法院在()吉民初字第1030号民事判决书中认定上诉人与被上诉人李之间为雇佣关系，故判决上诉人与被上诉人李对被上诉人滕人身损失赔偿承担连带责任。
上诉人认为，原审法院对该部分的事实认定和适用法律存在错误，理由如下：
一、上诉人与被上诉人李之间不存在任何法律关系。
上诉人是委托某车队司机邓三为其运输沙子，运费支付给邓三，而邓三则安排了李来给上诉人运输沙子，故上诉人只与邓三发生运输合同关系，与李之间不发生任何法律关系。
二、退一步讲，即使上诉人与被上诉人李之间存在法律关系，那也只是运输合同关系，而不是雇佣关系，理由如下：
1.雇佣关系一个明显的特征是雇佣双方存在管理与被管理的从属性，本案中，李用自己的车辆为上诉人运送沙子、按车次结算费用的行为无此明显特征。
2.上诉人与被上诉人李之间不存在控制与被控制的关系。何某有相当大的自主劳动的权利，不存在隶属于上诉人从事劳动的情况
3.雇佣合同中的雇佣者有提供劳动工具和必要劳动条件的法定义务。而本案涉及的运输工具，即农用运输车由李本人提供
4.《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，被上诉人李自己提供运输工具，为上诉人运送沙子至某工地，每一趟运费为160元，符合货运合同的要件，双方之间成立运输合同关系，且合法有效。
本案中，李作为运输合同的承运人，有义务承担运输途中的风险，而上诉人作为托运人，无此义务。因此，在运输途中致滕受伤造成的经济损失，应由李负责赔偿，而被上诉人滕向运输合同托运人即本案上诉人请求人身损害赔偿没有法律依据，应不予支持。
综上所述，一审法院认定上诉人与李为雇佣关系，并判决上诉人与李对被上诉人滕人身损害赔偿承担连带责任，系认定事实不清和适用法律错误，应撤销该项判决，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
此致
湘西土家族苗族自治州中级人民法院
2022民事上诉状 篇10
上诉人(原审原告)：于某某，女，汉族，某年某月某日生，无业，住南京市浦口区某街道某巷某号。
被上诉人(原审被告)：陈某某，女，某年某月某日生，江浦县某镇某某歌舞厅业主，住某市某区某镇某路某号。
上诉人因转让纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院于x年11月14日()浦民一初字第1482号民事判决，现提出上诉。
上诉请求：
1、请求二审人民法院依法撤销原审法院第二项判决，改判被上诉人向上诉人支付人民币100000元整。
2、依法改判原审全部诉讼费用由被上诉人负担。
3、二审的全部诉讼费用由被上诉人负担。
事实和理由：
原审法院裁判理由错误，属适用法律不当。
上诉人对于原审法院在认定上诉人与被上诉人所签订的芳草地歌舞厅转让协议无效以及当事人因转让协议而取得的财产应当予以返还没有异议，但对原审法院所认为的权利应当返还依法不能接受。
原审法院认为“原告于某某基于转让协议与江浦县物资再生利用公司签订的房屋租赁协议而取得的房屋租赁权也应当返还给被告陈某某，现原告于某某不同意将房屋恢复原状后将租赁权返还给被告陈某某，被告某某的抗辩理由成立，本院对原告于某某要求被告陈某某返还转让款人民币100000元诉讼请求不予支持。”
上诉人认为，被上诉人将房屋退租给江浦县物资再生利用公司(下称物资公司)之后既丧失了租赁权，被上诉人与物资公司租赁关系的解除是意思自治的结果，上诉人与物资公司签订房屋租赁协议的行为也是双方意思自治的结果，谁都左右和干涉不了谁的行为。
原审法院认为上诉人应当将租赁权返还给被上诉人的实质就是对上诉人与物资公司之间的缔结契约自由也就是意思自治的非法干涉，且意图否认双方业已存在的民事法律关系。上诉人对该租赁的房屋系合法占有，该权利为正当、合法的权利，是合法取得;是本应受法律保护的权利，根本不允许任何的非法干涉。
任何权利的取得与丧失都是有相应的法律行为(法律事实)是否存在为前提，有什么样的法律行为(法律事实)就会有对应的权利。租赁权也不能例外。本案中，当被上诉人同物资公司租赁关系的解除行为的发生就意味着被上诉人租赁权的丧失，也就是说被上诉人对其租赁的物(房屋)不再享有任何权利也无须承担对该租赁物的任何义务。并且被上诉人在原审法院庭审中也明确表明上诉人与物资公司所签订的租赁合同与其没有关系。再当上诉人同物资公司签订租赁合同的行为之后就意味着上诉人租赁权的取得。现今，原审法院要求将上诉人合法取得的权利要返还给合同当事人以外的人的观点和裁判理由显然是站不住脚的，也违反了合同的相对性原则。
进一步而言， 我国《合同法》以及《民法通则》所确立的返还财产的民事责任中返还的标的是指财产，并且该返还的财产应当是指有体物，而非无体物。很显然，租赁权只是一种财产权利，并不是财产本身，当然不能算有体物，也就不是实物。所以返还财产应当是对实物而言，其并不涉及脱离了实物的权利本身。这主要是因为财产权利(物权)是在合法占有财产(物)的基础上而形成的权利，当脱离了对财产合法占有这一最起码的前提下的权利根本就是一种不存在、虚无的权利。此之谓：皮之不存，毛将焉附?退一步而言，本案中所涉及的已经由上诉人进行装潢改造过的租赁房屋是否能够恢复原状的问题。在这个问题上，被上诉人以及原审法院均认为应当由上诉人将房屋恢复原状。上诉人认为，这显然是不可取，并且该作法显然是将上诉人当成了孙悟空，可以随意的将东西变来变去，简直是荒谬!再有，原状为何状?客观上，这不符合经济原则;事实上，这也就是强加于人。上诉人根本不可能也无法完成将房屋恢复到被装潢以前的状态。
上诉人认为：原审法院让上诉人将房屋恢复原状作为被上诉人的不予支付上诉人十万块钱的抗辩理由的作法实际上就是不让被上诉人返还十万块钱!不要说十万，并且连一分钱也不让上诉人拿到。这是强盗逻辑。这同原审法院在判决书中提到的被上诉人应当将该转让款返还给上诉人的说法显然是自相矛盾。再有，从上诉人起诉到原审法院判决至今，上诉人一直都没有强占被上诉人的财产不给的任何意思，并且明确表明现有存在的，也就是清单上列明设备完全可以返还，实际上还包括相关经营证照等。(甚至是房屋本身，只不过被上诉人非要上诉人恢复原状而让上诉人觉得不实际，而最终没有同意罢了。)那么从这一层意义上而言，原审法院也更没有理由让被上诉人连一分钱都不用给上诉人了。更何况，被上诉人也只是不同意全额返还，并没有说不愿意给上诉人任何钱款(见原审庭审笔录第6页倒数第三行)。根据以上的初步分析即已表明，原审法院的裁判完全是错误之判决。为此，上诉人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条的规定向贵院提出上诉，请求二审人民法院依法裁判!
此致
南京市中级人民法院
上诉人：于某某
x年12月1日
附：本状副本壹份
2022民事上诉状 篇11
上诉人：张，男，白族1965年10月2 2日生，云南省大理市人，住大理市XX镇XX村委会组号。身份证号532901，联系电话139872。
委托代理人：马培杰律师
被上诉人：李，男，白族，1961年04月21日生，云南省大理市人，住大理市XX镇XX村委会组号。身份证号532901，联系电话138872。
上诉请求：
1、请求依法撤销大理市人民法院(x4)大民初字第号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求。
2、本案诉讼费用由二被上诉人承担。
事实与理由：
上诉人不服大理市人民法院(x4)大民初字第号民事判决书，现依法提起上诉，具体上诉事实和理由如下：
一、原审判决认定原被告诉争的纠纷为非法集资活动为由，驳回上诉人的诉讼请求，与在案证据证明的事实严重不符，属于严重的认定事实错误。
(一)原审判决认定原被告诉争的100000.00元经济往来均发生在从事非法集资打賨活动期间纠纷，没有任何证据证明，上诉人在原审庭审中也予以坚决否认。
实际上，大理盛行的非法集资打賨活动在1995年至1998年期间，而被告向原告借款并出具给原告收条的日期分别为x0年1月5日、x0年5月5日、x0年7月5日，被告辩称的双方不存在民间借贷关系，故意将合法的民间借贷混淆为非法集资打賨活动，意图借助当时盛行打賨活动的社会氛围逃避合法债务，上诉人对此当庭予以坚决的否定。但是，原审判决依然凭借被上诉人谎话连篇的一面之词，采纳被答辩人的陈述，导致认定事实错误。
(二)原审判决对被上诉人提交的缺乏起码证据证明力的第1组、第2组证据予以采信，违反了基本的证据原则，导致认定事实严重错误。
在该案一审庭审过程中，被上诉人提交了第1组、第2组证据。
1、第1组证据是记账本三本，欲证实二上诉人于1997年开始参与打賨的事实，上诉人所诉的三张借条在记账本中有反映。上诉人当庭表示自己从未参与过打賨，记账本中“丁稳”的签字不是本人所写，记账本是被上诉人伪造的。
2、第2组证据是结婚证一份，证明被上诉人已于x9年明确表示不同意还款，已经过诉讼时效。根据基本的证据原则，该组证据根本无法证实被上诉人已于x9年明确表示不同意还款，已经过诉讼时效这一事实。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被上诉人提交的上述二组证据缺乏证据的三性，缺乏起码的证明力，但是原审判决对该第1组、第2组证据予以采信，违反了我国《民事诉讼法》的基本的证据原则，导致认定事实严重错误。
三、原审判决以被上诉人提交的打賨记录本上的打賨记录时间、金额与上诉人诉请的借款对应为由，武断认定上诉人参与打賨，继而认定该诉请的100000元来往款项不是合法的借贷关系，显然不具备基本的逻辑。
1、被上诉人提交的打賨记录本系被上诉人一手炮制，上诉人既没有在上面签字确认，也没有当庭认可，其证据的真实性、合法性、关联性均无从谈起，何以能够证明案件事实?
2、被上诉人提交的打賨记录本上的打賨记录时间、金额与上诉人诉请的借款对应，完全可以由被上诉人自己编制伪造，其证据的真实性、合法性、关联性均无从谈起，何以能够证明案件事实?
3、上诉人已经向法庭提交了被上诉人亲笔书写的“借条”三份，被答辩人也当庭予以认可，原审判决依然认定“原告亦无依据证实款项性质为民间借贷关系。上诉人提交的已经对此，上诉人“借条”三份已经被答辩人当庭予以认可，还要什么证据证明，上诉人实在是百思不得其解!
综上所述，上诉人认为，随着现代经济的发展，公民个人中间的民间借贷实属正常。被上诉人向上诉人借款，未约定借款期限，并分三次向上诉人出具了借条，当庭认可。但是，被上诉人为了达到逃避合法债务卑鄙目的，混淆视听，将合法债务说成非法集资，未能提供任何有效证据加以证明。上诉人的诉讼请求完全符合我国《民事诉讼法》第108条关于起诉的要求，应该得到法律的认同和支持。
大理市人民法院(x4)大民初字第号民事判决书驳回上诉人的诉讼请求，属于采信证据错误，认定事实错误，导致错误驳回上诉人的起诉，既不符合《民事诉讼法》的规定，也不符合法律对法院职责的要求，请上级法院纠正错误，重新核实案情，全面审查证据，撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求!谢谢!
此 呈
大理州中级人民法院
上诉人：张
x4年02月10日
2022民事上诉状 篇12
上诉人：张，男，白族x年10月2 2日生，云南省大理市人，住大理市XX镇XX村委会组号。身份证号532901，联系电话139872。
委托代理人：马培杰律师
被上诉人：李，男，白族，1961年04月21日生，云南省大理市人，住大理市XX镇XX村委会组号。身份证号532901，联系电话138872。
上诉请求：
1、请求依法撤销大理市人民法院(20xx)大民初字第号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求。
2、本案诉讼费用由二被上诉人承担。
事实与理由：
上诉人不服大理市人民法院(20xx)大民初字第号民事判决书，现依法提起上诉，具体上诉事实和理由如下：
一、原审判决认定原被告诉争的纠纷为非法集资活动为由，驳回上诉人的诉讼请求，与在案证据证明的事实严重不符，属于严重的认定事实错误。
(一)原审判决认定原被告诉争的100000.00元经济往来均发生在从事非法集资打賨活动期间纠纷，没有任何证据证明，上诉人在原审庭审中也予以坚决否认。
实际上，大理盛行的非法集资打賨活动在1995年至1998年期间，而被告向原告借款并出具给原告收条的日期分别为20xx年1月5日、20xx年5月5日、20xx年7月5日，被告辩称的双方不存在民间借贷关系，故意将合法的民间借贷混淆为非法集资打賨活动，意图借助当时盛行打賨活动的社会氛围逃避合法债务，上诉人对此当庭予以坚决的否定。但是，原审判决依然凭借被上诉人谎话连篇的一面之词，采纳被答辩人的陈述，导致认定事实错误。
(二)原审判决对被上诉人提交的缺乏起码证据证明力的第1组、第2组证据予以采信，违反了基本的证据原则，导致认定事实严重错误。
在该案一审庭审过程中，被上诉人提交了第1组、第2组证据。
1、第1组证据是记账本三本，欲证实二上诉人于1997年开始参与打賨的事实，上诉人所诉的三张借条在记账本中有反映。上诉人当庭表示自己从未参与过打賨，记账本中“丁稳”的签字不是本人所写，记账本是被上诉人伪造的。
2、第2组证据是结婚证一份，证明被上诉人已于20xx年明确表示不同意还款，已经过诉讼时效。根据基本的证据原则，该组证据根本无法证实被上诉人已于20xx年明确表示不同意还款，已经过诉讼时效这一事实。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被上诉人提交的上述二组证据缺乏证据的三性，缺乏起码的证明力，但是原审判决对该第1组、第2组证据予以采信，违反了我国《民事诉讼法》的基本的证据原则，导致认定事实严重错误。
三、原审判决以被上诉人提交的打賨记录本上的打賨记录时间、金额与上诉人诉请的借款对应为由，武断认定上诉人参与打賨，继而认定该诉请的100000元来往款项不是合法的借贷关系，显然不具备基本的逻辑。
1、被上诉人提交的打賨记录本系被上诉人一手炮制，上诉人既没有在上面签字确认，也没有当庭认可，其证据的真实性、合法性、关联性均无从谈起，何以能够证明案件事实?
2、被上诉人提交的打賨记录本上的打賨记录时间、金额与上诉人诉请的借款对应，完全可以由被上诉人自己编制伪造，其证据的真实性、合法性、关联性均无从谈起，何以能够证明案件事实?
3、上诉人已经向法庭提交了被上诉人亲笔书写的“借条”三份，被答辩人也当庭予以认可，原审判决依然认定“原告亦无依据证实款项性质为民间借贷关系。上诉人提交的已经对此，上诉人“借条”三份已经被答辩人当庭予以认可，还要什么证据证明，上诉人实在是百思不得其解!
综上所述，上诉人认为，随着现代经济的发展，公民个人中间的民间借贷实属正常。被上诉人向上诉人借款，未约定借款期限，并分三次向上诉人出具了借条，当庭认可。但是，被上诉人为了达到逃避合法债务卑鄙目的，混淆视听，将合法债务说成非法集资，未能提供任何有效证据加以证明。上诉人的诉讼请求完全符合我国《民事诉讼法》第108条关于起诉的要求，应该得到法律的认同和支持。
大理市人民法院(20xx)大民初字第号民事判决书驳回上诉人的诉讼请求，属于采信证据错误，认定事实错误，导致错误驳回上诉人的起诉，既不符合《民事诉讼法》的规定，也不符合法律对法院职责的要求，请上级法院纠正错误，重新核实案情，全面审查证据，撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求!谢谢!
此 呈
中级人民法院
上诉人：张
20xx年02月10日